РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе 

председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Сладковой В.О., 

с участием представителя истца МИЗО Тульской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2019 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании распоряжения заместителя министра министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено мероприятие по контролю в отношении ИП ФИО2 Шамил оглы с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования 

<

адрес>.

В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ), что земельный участок расположен примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

На участке расположен торговый павильон, обшитый сайдингом белого цвета, с вывесками «Продукты», «ИП ФИО2», информацией о часах работы, в котором осуществляется деятельность по реализации продуктов питания (Фото №). На момент проведения мероприятия по контролю указанный объект функционировал.

Земельный участок К№, площадью 9 кв.м, вид разрешенного использования: торговый киоск, расположенный примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, Городской пер;, 

<

адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок К№, площадью 9 кв.м, расположенный примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, ранее был предоставлен ИП ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для временного размещения некапитального объекта: торговый киоск.

Договор аренды земельного участка расторгнут министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно учетных данных финансовой службы министерства данный договор является недействующим.

После расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок К№, расположенный примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, по акту приема-передачи министерству не возвращался.

Согласно названного выше акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных измерений установлено, что после расторжения договора, фактически самовольно занимаемая площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном, составляет 25,5 кв.м и включает в себя земельный участок К№.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что павильон принадлежит ФИО3 Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей), площадью 25,5 кв.м для размещения торгового павильона, расположенного примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, у ответчика отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО3 земельного участка площадью 25,5 кв.м. для размещения торгового павильона, расположенного примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Таким образом ФИО3 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

По изложенным основаниям просит суд обязать ФИО3 за свой счет, в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью 25,5 кв.м., расположенный примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> от нестационарного торгового павильона, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно:

№ точки 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка площадью 9 кв.м. расторгнут министерством в одностороннем порядке, земельный участок ответчиком по акту приема-передачи не возвращен, согласно нормам действующего законодательства ответчик обязан оплачивать арендную плату до момента возвращения земельного участка арендодателю. Решение о предоставлении ответчику земельного участка площадью 25,5 кв.м. министерством не принималось.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, ссылаясь на то, что ответчиком земельный участок площадью свыше 9 кв.м. не используется. Условия договора аренды тот исполняет, регулярно оплачивая арендную плату. Уведомление о расторжении договор аренды ответчик не получал, допустимых доказательств направления ему уведомления о расторжении договора аренды истцом не представлено. Торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит ответчику, который тот предоставил ИП ФИО2 безвозмездно по устному соглашению. 

Выслушав представителя истца МИЗО Тульской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании распоряжения заместителя министра министерства экономического развития 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено мероприятие по контролю в отношении ИП ФИО2 Шамила оглы с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования 

<

адрес>.

В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ), что земельный участок расположен примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

На участке расположен торговый павильон, обшитый сайдингом белого цвета, с вывесками «Продукты», «ИП ФИО2», информацией о часах работы, в котором осуществляется деятельность по реализации продуктов питания (Фото №,2). На момент проведения мероприятия по контролю указанный объект функционировал.

Земельный участок с К№, площадью 9 кв.м, вид разрешенного использования: торговый киоск, расположенный примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, Городской пер;, 

<

адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок К№, площадью 9 кв.м, расположенный примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, был предоставлен ИП ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для временного размещения некапитального объекта: торговый киоск на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией указанного постановления, договора аренды.

Договор аренды земельного участка расторгнут министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 статьи 610 ГК РФ, что подтверждается уведомлением об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что после расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок К№, расположенный примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, по акту приема-передачи министерству не возвращался.

Согласно акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных измерений установлено, что фактически самовольно занимаемая площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном, составляет 25,5 кв.м и включает в себя земельный участок К№.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что торговый павильон принадлежит ФИО3 что последним не оспаривалось в ходе настоящего судебного заседания. 

Наличие павильона на земельном участке в настоящее время подтверждается также фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не отрицалось.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей), площадью 25,5 кв.м. для размещения торгового павильона, расположенного примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, у ответчика отсутствуют.

Доказательств того, что министерство принимало решения о предоставлении в собственность или в аренду ФИО3 земельного участка площадью 25,5 кв.м. для размещения торгового павильона, расположенного примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> суду не представлено. 

Таким образом ФИО3 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе фотоматериалами, землеустроительным делом.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из п. 2 ст. 12 Устава Тульской области органы государственной власти в пределах своих полномочий также осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чей собственности они находятся.

Законом Тульской области от 10.12.2008 года № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» предусмотрено, что с 01.01.2009 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

Постановлением Правительства Тульской области от 28.09.2011 года № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, согласно п. 30 ч. 4 которого министерство выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области, принимает меры по признанию недействительными актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками Тульской области, осуществленных с нарушением действующего законодательства, а на основании п. 33 ч. 4 Положения осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле за исключением случаев, в которых распоряжение земельными участками осуществляет Правительство Тульской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с К№ указанный договор заключен на срок 11 месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 3 договора).

Судом установлено, что арендатор после окончания срока действия спорного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым участком, в связи с чем спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В силу положений ст. 4 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора. Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Он состоит из арендной платы, исчисленной до последнего числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Настоящий договор является актом приема-передачи участка (ст. 5 договора).

Таким образом, поскольку спорный договор заключен на неопределенный срок, арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Договор аренды земельного участка расторгнут министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 статьи 610 ГК РФ, что подтверждается уведомлением об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из указанного уведомления следует, что действие договора аренды прекращается по истечении трех месяцев со дня доставки настоящего уведомления. ФИО3 в срок до дня расторжения договора надлежит погасить задолженность по арендной плате, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, что подтверждается указанным уведомлением, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уведомления ответчику по адресу, указанному в договоре аренды.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в 2013 г.

Доводы стороны ответчика о том, что тот не получал уведомление, в связи с чем договор аренды является действующим, суд не может признать состоятельными.

Материалами дела подтверждается направление письма-уведомления заказной почтой от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, указанному им в договоре аренды земельного участка. В связи с чем риск неполучения уведомления, направленного по месту регистрации ответчика, лежит на самом ответчике, ненадлежащим образом организовавшем процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

А равно как на ответчике лежит обязанность сообщения арендодателю нового адреса в случае его изменения, на что также ссылался ответчик в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств оповещения истца об изменении адреса регистрации с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что арендодателем обязанность по направлению арендатору уведомления об отказе от договора соблюдена, договор прекращен, как отмечалось выше, суд приходит к выводу, что ответчик при отсутствии иных законных оснований для занятия участка должен его освободить и передать истцу.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Учитывая, что после прекращения договора аренды земельного участка ФИО3 не возвратил арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, он должен вносить плату за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем доводы стороны истца об оплате арендной платы не являются основанием для признания договора аренды земельного участка действующим.

Кроме того, согласно отчету по дебиторской задолженности ФИО3, представленного стороной истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей на сумму 12 801 руб. 58 коп. и пени на сумму 2 799 руб. 42 коп. 

Доводы ответчика об использовании им земельного участка в размере не более 9 кв.м. опровергаются материалами министерства экономического развития 

<

адрес> мероприятия по контролю № из которого следует, что самовольно занимаемая торговым павильоном, принадлежность которого ответчику не оспаривалась им в настоящем судебном заседании, площадь земельного участка составляет 25,5 кв.м. В указанную площадь входит площадь земельного участка, ранее предоставленного ФИО3 на основании договора аренды, расторгнутого министерством в 2013 г. в одностороннем порядке.

Каких-либо допустимых доказательств передачи указанного земельного участка ИП ФИО2 и нарушения тем при использовании земельного участка стороной ответчика не представлено, опровергается содержанием решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями самого ответчика о пользовании им земельным участком в рамках действующего, по его мнению, договора аренды. Взаимоотношения ответчика и ИП ФИО2 по передаче последнему в пользование торгового павильона, принадлежащего ФИО3, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу. 

При этом из содержания решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в Схему по адресу: 

<

адрес>, внесен киоск площадью 9 кв.м. со специализацией «Продукты питания в промышленной упаковке», тогда как по результатам муниципального земельного контроля установлено что площадь земельного участка, занимаемого данным павильоном, составляет 25,5 кв.м., что подтверждается актом мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ Допустимыми и относимыми доказательствами с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ установленные судом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиком обозначенного в иске земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, при этом ранее предоставленный ему земельный участок площадью 9 кв.м. при расторжении договора аренды ответчик истцу не возвратил, доказательств обратному, равно как доказательств законности использования земельного участка площадью 25,5 кв.м., суду не представлено. Письменных соглашений о продлении договора аренды между сторонами не заключалось.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении спорного земельного участка. 

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 за свой счет в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25,5 кв.м., расположенный примерно в 17м по направлению на юго-запад от ориентира многоэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> от нестационарного торгового павильона, согласно координат поворотных точек, указанных при обмере площади земельного участка, а именно:

№ точки 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 г.