Дело № 12-81/2023 мировой судья с/у №6

74MS0131-01-2023-001219-57 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Богатырева Н.В.

№3-164/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Шеменга А.С., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2021 года, 

с участием потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев по адресу: г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23, зал 404

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2023 года (резолютивная часть от 30 марта 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 21ч.30мин. 28 января 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес обезличен> в ходе словесного конфликта нанесла один удар рукой по руке и один удар ногой по ноге, а затем удар мокрой тряпкой по лицу ФИО2, чем причинила физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

02 февраля 2023 года по данному факту в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №

<

номер обезличен> по ст.6.1.1 КоАП РФ, указанный протокол направлен начальником ОП «Левобережный» УМВД по г.Магнитогорску С.Д.А.. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2023 года (резолютивная часть от 30 марта 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, просила постановление от 03 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобу указала, что из объяснений свидетеля, которые приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, следует, что между заявителем и потерпевшей был некий словесный конфликт на фоне затопления квартиры. Суд допустил нарушение процессуальных норм права, принял в качестве допустимого по делу доказательства объяснения ФИО4, которая лично конфликта не видела, а (с ее же слов) только слышала о нем и позже ей стало известно, что во время конфликта соседка ударила Яну по руке и ноге, нанесла тряпкой удар тряпкой по лицу. Потерпевшая отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, никаких допустимых доказательств о виновности ФИО1 в материалах дела потерпевшей не предоставлено. Слухи и предположения свидетеля ФИО5, которая что-то слышала о конфликте, не могут быть положены в основу решения суда. Считает, что ее оговорила потерпевшая и свидетель ФИО5, пытаясь «отомстить» за затопление квартиры родственника, хотя это делается в гражданском порядке. Слух о нанесении ФИО1 ударов потерпевшей является неустранимым сомнением в ее невиновности и по причине отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих, в том числе и о полученных соответствующих травмах. Отсутствует событие и состав административного правонарушения. Ее вина в данном деле не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дне рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Шеменг А.С., допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, действующий на основании доверенности от 21 декабря 2021 года, поддержал доводы жалобы, указал, что производство по делу следует прекратить, так как не доказана вина ФИО1

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что с постановлением мирового судьи согласна, поддержала показания, данные ранее мировому судье. Пояснил, что ФИО1 ударила ее правой рукой по ее правой руке, пнула по правой ноге и ударила мокрой тряпкой по лицу, которой собирала с пола.

Должностное лиц, составившее протокол, УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску ФИО3 о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав защитника, потерпевшую, допросив свидетелей изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 около 21ч.30мин. 28 января 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес обезличен> в ходе словесного конфликта нанесла один удар рукой по руке и один удар ногой по ноге, а затем удар мокрой тряпкой по лицу ФИО2, чем причинила физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением УУП и ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 от 31 февраля 2023 года назначена судебно-медицинская экспертиза об определении степени тяжести вреда здоровью, механизма образования и локализации повреждений, давности причинения телесных повреждений и количества травматических воздействий. 

ФИО2 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась (л.д.12).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении №

<

номер обезличен> по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 около 21ч.30мин. 28 января 2023 года, находясь в квартире 

<

адрес обезличен> в ходе словесного конфликта нанесла один удар рукой по руке и один удар ногой по ноге, а затем удар мокрой тряпкой по лицу ФИО2, чем причинила физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ (л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 28 января 2023 года, в котором указано, что ФИО2 просит привлечь к ответственности женщину, которая 28 января 2023 года причинила ей физическую боль (л.д.5).

- рапортом от 28 января 2021 года по факту сообщения о совершении правонарушения (л.д.6).

-объяснениями ФИО2 от 31 января 2023 года, в которых она указала, что женщина из квартиры 

<

номер обезличен> ударила ее своей рукой по ее правой руке, ногой по ее правой ноге и тряпкой по лицу. При этом суд учитывает, что имеющиеся в деле объяснения от 28 января 2023 года не содержат записей о разъяснении прав, обязанностей и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не разъяснена ст.51 Конституции РФ, то есть данное объяснение доказательством не является и не подлежит оценке как доказательство.

- объяснениями ФИО5 от 14 февраля 2023 года, которая пояснила, что слышала конфликт и Яна спустилась от соседки и сказала ей, что соседка ударила ее по руке, по ноге и тряпкой (л.д.10).

- объяснениями ФИО1 от 02 февраля 2023 года, в котором она не отрицала факт конфликта, но поясняла, что он был словесный (л.д.11).

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что слышали конфликт ФИО2 и соседки сверху, из квартиры 

<

номер обезличен> а когда ФИО2 спустилась, то сказала, что соседка ударила ее по руке, по ноге и тряпкой по лицу. Также указывали, что видели синяки у ФИО2 на руке и на ноге.

При оценке показаний свидетелей, суд учитывает, что данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, оцениваются судом в совокупности с ее показаниями, существенные противоречия в показаниях отсутствуют. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, факт родственных отношений с потерпевшей сам по себе не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей, поскольку судом не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела. То обстоятельство, что свидетели не были очевидцами конфликта их показаний не опровергает, они слышали конфликт, видели телесные повреждения и сразу после случившегося потерпевшая сообщила им о нанесенных ударах.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

По поводу доводов ФИО1 о том, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 отказалась, вместе с тем не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, так как нанесение побоев не обязательно сопровождается причинением телесных повреждений, обязательным условием наступления ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является причинение физической боли. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам вины ФИО1 у мирового судьи не имелось. Суд находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи, что представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 частью 1 пункта 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2023 года (резолютивная часть от 30 марта 2023 года) по делу №3-164/2023 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: