Судья Федоров Д.П. Материал 22-1359/2023

УИД: 50RS0

<

данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О. 

<

данные изъяты> 14 марта 2024 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденной ФИО, путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Васильевой Е.Ю., в её защиту, помощника судьи Алексуткина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО, на постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

постановлено заменить ФИО не отбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев принудительных работ на 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденной ФИО, выступление адвоката Васильевой Е.Ю., в её защиту, поддержавших доводы жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

приговором Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> ФИО осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> ФИО заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 17 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> в 22 часа 30 минут осужденная ФИО была вывезена для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> клинический наркологический диспансер» филиал № 7(Наркологический диспансер 

<

данные изъяты>) для подтверждения факта употребления алкогольных напитков. Выезд был осуществлен в связи с тем, что были основания предполагать об употреблении ФИО алкогольных напитков, так как имелись следующие признаки: неадекватное поведение, шаткая походка, резкий запах изо рта, невнятная речь.

<

данные изъяты> г. в 00 часов 42 минуты, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>, в 00 часов 38 минут произведено измерение алкотестером 

<

данные изъяты> Результат измерения -фальсификация выдоха. Повторное исследование не производилось, т.к. осужденная ФИО в силу своего общего физического состояния не смогла осуществить выдох в алкотестер, на основании чего был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования.

Постановлением Одинцовского городского суда от 

<

данные изъяты> представление Начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с принятым решением, указывая на то, что постановлением Можайского городского суда от 

<

данные изъяты> срок наказания смягчен в соответствии со ст. 10 УК РФ, что не учтено судом, просит пересмотреть резолютивную часть постановления Одинцовского городского суда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.15 ч. 3 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу ст. 60.15 ч. 2 п. "в" УИК РФ неповиновение представителям администрации исправительного центра является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, согласно протокола заседания дисциплинарной комиссии на участке 

<

данные изъяты> ФКУИЦ-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> осужденная ФИО была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Порядок признания ФИО злостным нарушителем судом был проверен, каких-либо нарушений закона суд первой инстанции не установил, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт совершения ФИО в период отбывания наказания в виде принудительных работ злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что она была признана злостным нарушителем, в связи с чем, суд правильно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов