дело № 1-350/2025 

(УИД 66RS0010-01-2025-001061-21) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 июня 2025 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил ФИО1, ФИО2, Сереброва В.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника, адвоката Борисенко Н.В., 

при секретарях судебного заседания Сейидовой Л.И., Дмитриевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., судимого:

...

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно, автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23:00 часов 30.01.2025 до 01:20 часа 31.01.2025 у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), увидевшего автомобиль марки ...» (государственный регистрационный знак №...), стоимостью №... рублей, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный возле указанного дома, возник преступный умысел, направленный на умышленное, неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, с целью поездки по улицам города (место расположения обезличено) (место расположения обезличено).

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, действуя в тот же вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у (место расположения обезличено), подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки ...» (государственный регистрационный знак №... и, наблюдая за окружающей обстановкой, воспользовавшись тем, что дверь в указанном автомобиле не заперта, а также отсутствием владельца и возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения, с целью поездки по улицам города (место расположения обезличено), через незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля, сев на водительское сиденье. После чего, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, повредил рулевую колонку в автомобиле, и путем замыкания проводов замка зажигания, без цели хищения, с целью поездки по улицам города (место расположения обезличено), запустил двигатель, и, умышленно, неправомерно, завладев автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., стоимостью №... рублей, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения, совершил поездку по улицам города (место расположения обезличено). После чего, 31.01.2025 в 01 час 20 минут, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у (место расположения обезличено). 

Уголовное преследование ФИО3 по обвинению в совершении ../../.... г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 прекращено отдельным постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от ../../.... г. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласился.

Защитник адвокат Борисенко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.

У потерпевшего Потерпевший №2, государственного обвинителя Сереброва В.Ю. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 (по преступлению в период с 23:00 часов 30.01.2025 до 01:20 часа 31.01.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно принимал участие в осмотре видеозаписи, давал полные и правдивые показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который пояснил, что в момент совершения преступления (в период с 23:00 часов 30.01.2025 до 01:20 часа 31.01.2025) находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что его поведение, при нахождении в состоянии опьянения, отличается от его поведения в трезвом состоянии, поскольку именно в состоянии опьянения он (ФИО3) не контролирует своё поведение, относится безразлично к последствиям, которые могут наступить от его действий, что не свойственно для него в трезвом состоянии, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, поскольку в данном состоянии он не смог контролировать своё поведение, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ../../.... г. был осужден приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ../../.... г.), который вступил в законную силу ../../.... г., а, как следствие, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от ../../.... г. вступил в законную силу после совершения ФИО3 в период с 23:00 часов 30.01.2025 до 01:20 часа 31.01.2025 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по настоящему уголовному делу.

Подсудимый ФИО3 ...

Также суд учитывает, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №..., которым неправомерно завладел ФИО3 без цели хищения, возвращен потерпевшему Потерпевший №2

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание его тяжесть и характер общественной опасности, учитывая личность подсудимого, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы. Назначение более мягких видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими подсудимому наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

При назначении ФИО3 размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.166 УК РФ, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Однако, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, назначаемое за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 принудительными работами, поскольку исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом к месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО3 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО3 по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного ФИО3 по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ../../.... г.), в виде принудительных работ. 

При этом, срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле; автомобиль «...» (государственный регистрационный знак №...), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, следует оставить последнему по принадлежности и считать возвращенным; 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, складной нож с маркировочным обозначением «...», упакованные в конверт и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция от ../../.... г. №...), после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в период с 23:00 часов 30.01.2025 до 01:20 часа 31.01.2025 в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /ОДИН/ год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 1 /ОДНОГО/ года лишения свободы принудительными работами на срок 1 /ОДИН/ год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ../../.... г.) в виде 1 /ОДНОГО/ года 6 /ШЕСТИ/ месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному ФИО3 возможность замены принудительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо в случае злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; автомобиль «...» (государственный регистрационный знак №...), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности и считать возвращенным; 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, складной нож с маркировочным обозначением ...», упакованные в конверт и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция от ../../.... г. №...), после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки с ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.С. Платунова