УИД: 63RS0№-95

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 августа 2023 года Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий по исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и 

<

адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства 741/17/63035-ИП.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

В соответствии Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и 

<

адрес>ов ФИО5 выразившиеся:

1. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

2. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

3. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

4. В не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и 

<

адрес>ов ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв на административный иск. Просила в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать. Рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и 

<

адрес>ов ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Исаклинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 106 691 рубль 66 копеек в пользу AO «ОТП Банк». 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам из регистрирующих органов установлено, что в настоящее время ФИО6 официально нигде не работает, пенсию не получает, предпринимателем не является, в качестве безработного не зарегистрирована. В МРЭО автотранспорт не зарегистрирован. На счетах денежные средства отсутствуют. Постановление об ограничении выезда за пределы РФ повторно вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Запрос в ЗАГС о актах гражданского состояния сделан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу должник в браке не состоит, поэтому имущественное положение супруга не устанавливалось. Запрос в УФМС о регистрации сделан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход: по месту регистрации должник не проживает, со слов соседей может находится в 

<

адрес> в поисках работы. В настоящее время долг выплачивает в добровольном порядке. Частично взыскано 100998,90 руб. Остаток долга составляет 5692,76 руб. Кроме этого в отношении должника на исполнении находятся еще два ИП на сумму 7218,76 руб.

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №-ИП содержат документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий по исполнению исполнительного документа.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области исполнительного производств, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта с сокрытием имущества.

Положение Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствие ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Однако в материалы дела не представлены документы подтверждающие, что взыскатель с целью ознакомления с материалами исполнительного производства обращался в ОСП с письменным запросом о ходе исполнительного производства.

В материалы дела не представлены документы подтверждающие окончание исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5 оспариваемые административным истцом являются законными и обоснованными, так как соответствуют действующему законодательству ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий по исполнению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов