УИД: 89RS0005-01-2023-002254-77

1-289/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Иванова В.В., 

при секретаре судебного заседания Дученко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-289/2023 в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 32 минут ФИО1, находясь около первого подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв стоявший около металлического ограждения велосипед «Lanser track», стоимостью 7 290 рублей, принадлежащий ФИО9, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причин ущерб ФИО9 на указанную сумму, который является для него значительным. Значительность обусловлена тем, что ФИО9 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью. Воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из оглашенные в порядке ст.ж276 УПК РФ показаний следует, что и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут проходя мимо первого подъезда 

<

адрес>, он увидел черный с желтой надписью велосипед, стоящий возле металлического ограждения, который не был пристегнут. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед на дорогу и уехал на нем в гостиницу «...». Велосипед стал хранить в гостинице. 06 июля приехали сотрудники полиции и изъяли у него велосипед. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в его собственности находится велосипед «Lanser track» в корпусе черного цвета, на раме имеются стрелки желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он поставил велосипед возле своего дома за автомобилем и пошел домой. Велосипед тросом он не пристегивал. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел, что велосипеда нет в связи с чем обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед похитил ФИО1, с которым он лично не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет. Велосипед ему возвращен (т. 1 л.д. 73-75).

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе подъезда № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения цокольного этажа 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись в камер видеонаблюдения, установленных на указанном доме (т. 1 л.д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около первого подъезда 

<

адрес>, в ходе которого изъята металлическая сушилка бело-синего цвета (т. 1 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности во внутреннем дворе гостиницы «...» по адресу: 

<

адрес>, промышленная зона, проезд 1, панель 7, в ходе которого изъят велосипед «Lanser track» черно-желтого цвета (т. 1 л.д. 28-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - велосипеда «Lanser track» )т. 1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, и оптического диска с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на гостинице «...» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-91).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания самого подсудимого, а также показания потерпевшего, поскольку, они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, оснований сомневаться в объективности оценки потерпевшим принадлежащего ему имущества отсутствуют, оснований для оговора указанным потерпевшим подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, в судебном заседании не установлено. 

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Значительный ущерб потерпевшему ФИО9, размер которого, влияет на квалификацию содеянного, определяется судом с учетом имущественного положения потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода и не трудоустроен, а также значимости для него похищенного имущества.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным, ... 

...

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а также состояние здоровья, раскаяние в содеянном и признание вины на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи (имеет четверых малолетних братьев и сестер, его доход, является единственным источником дохода его семьи, он является единственным кормильцем) в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения ФИО1, назначение более мягкого вина наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению таких целей наказания, как и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст.131 и 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (Сто сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптические диски – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед - оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-289/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.