УИД: 77RS0006-02-2025-011375-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/26 по иску ООО АО «Т-Страхование» к ФИО1 *, ФГУП МИА «Россия Сегодня» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФГУП МИА «Россия Сегодня» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 12.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, г/н P979BE977 и автомобиля Toyota, г*, в результате которого были причинены механические повреждения - Hyundai Santa Fe, г*.

Согласно извещению о ДТП, указанное событие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД, при управлении автомобилем Toyota, г/н *9. Собственником TC Toyota, г/н 0* является - ФГУП МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ". На момент ДТП транспортное средство Hyundai Santa * было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис *). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Hyundai Santa Fe г/*, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 419 336,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 915285 от 01.01.2025 г.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в САО "ВСК", которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88668 от 12.02.2025 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в долевом порядке ущерб в порядке суброгации в размере 319 336,90 руб., проценты со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 483 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ФГУП МИА «Россия Сегодня».

Представитель ответчика ФГУП МИА «Россия Сегодня» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1068 главы 59 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Судом установлено, что 12.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe г/н *и автомобиля Toyota, г/н 0*, в результате которого были причинены механические повреждения - Hyundai Santa Fe г/*.

Согласно извещению о ДТП, указанное событие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД, при управлении автомобилем Toyota, г/*.

Собственником TC Toyota, г/* является - ФГУП МИА "РОССИЯ СЕГОДНЯ".

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Santa Fe г/н P979BE977 было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис *).

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в САО "ВСК".

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Hyundai Santa Fe г*, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 419 336,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № 915285 от 01.01.2025 г.

САО "ВСК", перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88668 от 12.02.2025 г.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиками не представлено.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору * от 22.07.2024, ФИО1 был принят на работу ФГУП МИА «Россия Сегодня» в должности *.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию с ФГУП МИА «Россия Сегодня» являющегося работодателем ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в части требований к ФГУП МИА «Россия Сегодня», требования в части ФИО1 подлежат отклонению.

Таким образом, учитывая выплаты АО «Т-Страхование по договору добровольного страхования КАСКО суммы 100 000 руб., фактического размера ущерба оплаченного АО «Т-Страхование» в размере 419 336,90 руб., сумма подлежащая взысканию с ФГУП МИА «Россия Сегодня» составляет 319 336,90 руб.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФГУП МИА «Россия Сегодня» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 319 336,90 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика ФГУП МИА «Россия Сегодня» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 483 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП МИА «Россия Сегодня» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 319 336,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 319 336,90 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 483 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 * отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2026 года.

Судья И.М. Александренко