Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

20 марта 2017 года. г.Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Бурба С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ответчик), третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 с требованиями Признать незаконным отказ Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имушественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по адресу 

<

адрес> общей площадью 355 кв.м, с кадастровым номером №. Обязать заключить договор о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка по адресу 

<

адрес> обшей площадью 355 кв.м, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилые дома литера А, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, на земельном участке, общей площадью 355 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обратившись в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, совместно с ФИО1 и ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, получила отказ со ссылкой на то, что в связи с отсутствием совместно поданного заявления всех собственников зданий, сооружений расположенных на испрашиваемом земельном участке (п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также отсутствие документов подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Истица считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. 

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, вводящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут вводиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов пл. 2 ст. 39.3. ЗК РФ).

Пункт 2 ст. 39.20 ЗК РФ гласит, что в случае, если здание, сооружение, расположенные в земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность жди в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Пунктом 3 ст. 35 ЗК РФ установлено, что собственник здания, сооружения, находящихся аа чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Тот факт, что не все собственники жилого дома обратились с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, не может служить основанием к отказу в иске. Данное обстоятельство существенно нарушало бы права истцов, гарантированные статьями 18, 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что в отношении спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащее спорное домовладение, Земельным кодексом РФ или иным федеральным законом не установлен соответствующий запрет, истец как собственник долей жилых домом, имеет право на приобретение за плату в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены жилые дома.

Истица является собственником 1/3 в доли в общедолевой собственности на праве собственности жилых домов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.: 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 52,3 кв. м, этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 1/3 доли на праве общедолевой собственности на жилой дом литер Б общей площадью 30,3 кв.м., кадастровый №.

Право собственности истца на данный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП за № ДД.ММ.ГГГГ.

За третьими лицами ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано по 1/6 доли в праве собственности на жилые дома, расположенные по адресу г. 

<

адрес>

Иных зарегистрированных прав на дома, располагающиеся на данном земельном участке не имеется, что подтверждается Справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, №, условный № а также выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые также были предоставлены вместе с заявлением в ДИЗО города Ростова- на-Дону, что подтверждается выпиской из информационной системы о подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обратившиеся с заявлением в ДИЗО г. Ростова-на-Дону обладают правом собственности в общем на 2/3 жилых домов, расположенных на спорном земельном участке. Право собственности на оставшиеся 1/3 долю — ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается предоставленными документами. Учитывая это обстоятельство — юридически отсутствуют иные собственники, которые могут обратиться с заявлением о Предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов. В связи с этим отказ ДИЗО города Ростова-на-Дону не обоснован, т.к. фактически обратились все, собственники и иных. не имеется.

В судебное заседание истица явилась, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку считает необходимым обратиться в суд с иными требованиями. 

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО5, поддержал ходатайство своего доверителя, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности ФИО6, не возражала против оставления иска без рассмотрения не настаивала на рассмотрении дела по существу. 

В судебное заседание явился представитель 3-го лица Администрации г. Ростова-на-Дону, действующий по доверенности – ФИО7, не возражала против оставления иска без рассмотрения не настаивала на рассмотрении дела по существу. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает, необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, с учетом того обстоятельства, что сам истец ссылается на неверно выбранный способ защиты своих нарушенных прав.

Также, суд полагает, необходимым разъяснить сторонам, что в порядке ч. 2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Г.А. Фаустова