Дело №2-144/2021

УИД: 23RS0058-01-2020-005587-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от обременений (ограничений) права в виде запрета на проведение регистрационных действий, наложенных постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве от 23.10.2019 по исполнительному производству №, от 23.10.2019 по исполнительному производству №-ИП, от 14.10.2019 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором покупатель передал денежные средства в оплату, продавец передал земельный участок.

Далее истец и ответчик представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю документы для государственной регистрации перехода права собственности в отношении приобретенного ФИО3 земельного участка с КН №. Однако, регистрация права собственности в отношении спорного земельного участка приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРН содержаться сведения об обременениях в виде арестов.

Согласно данным сайта ФССП России в отношении ответчика ФИО4 возбуждены исполнительные производства №№-ИП от 13.09.2019, № от 16.10.2019 о взыскании денежных средств.

ФИО3 не являясь стороной по гражданским делам, по которым с ФИО4 в пользу взыскателей взысканы суммы долга, и в рамках взыскания которых наложен запрет на земельный участок, принадлежащий ФИО4, не знала и не могла знать о наличии запрета на распоряжение спорным земельным участком.

Кроме того, указала, что также 30.12.2019 между истцом и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные земельные участки являются смежными. Интерес истца состоял в покупке двух смежных участков для последующего их объединения в один земельный участок и строительства на данном участке жилого дома.

Истец полагает, что запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка является ущемлением и ограничением прав истца, являющегося добросовестным приобретателем земельного участка, при том, что на момент приобретения земельного участка каких-либо обременений, ограничений в отношении него не имелось, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2019. Свои обязательства по договору купли-продажи от 30.12.2019, как покупатель, так и продавец выполнили, в этот же день обратились в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на указанный участок. Указанные выше обременения лишают истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. Согласно поступившему заявлению, исковые требования признает в полном объеме и просит иск удовлетворить. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Центральному АО № УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО8 на основании исполнительного документа от 22.07.2019 г. №, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9. Предмет исполнения- взыскание денежных средств в размере 2 589 736,89 рублей.

Кроме того, 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО8 на основании исполнительного документа от 22.07.2019 г. №, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения- взыскание денежных средств в размере 1 673 707,67 рублей.

12.11.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства 23.10.2019 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит освободить спорный земельный участок с кадастровым номером № от обременений (ограничений) права в виде запрета на проведение регистрационных действий. В обоснование требований представила договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2019, заключенный между истцом и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Как указывает истец, стороны свои обязательства исполнили, а именно покупатель передал денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка, а продавец передал земельный участок.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.2 ст. 551 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм права, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Как следует из материалов дела, по указанным выше возбужденным исполнительным производствам в отношении ФИО4, произведена замена взыскателя ФИО9 его правопреемником ФИО1.

В связи с тем, что в добровольном порядке ФИО4 задолженность не погасил, ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26.01.2021 года удовлетворено исковое требование ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество.

В счет исполнения должником ФИО4 денежных обязательств перед взыскателем - ФИО1 по исполнительным производствам, объединенным постановлением судебного пристава-исполнителя 12 ноября 2019 года в сводное исполнительное производство, имеющее №-СД, обращено взыскание на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, имеющий кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Решение вступило в законную силу 27.04.2021 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, обращено взыскание на спорный земельный участок по обязательствам ФИО4

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком ФИО4, так как признание иска противоречит закону, принципу добросовестности действий. При этом признание иска ответчиком приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО1, как взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4, в счет исполнения которых обращено взыскание на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29 июня 2021 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу