Дело № 2-1404/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО3 (далее – ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (далее – «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ....-го числа каждого календарного месяца

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с подп.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме .... на основании мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Воспользовавшись предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет ...., из которых: основной долг – ....; плановые проценты за пользование кредитом – ....; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – .....

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07 ноября 2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

С 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, п.1 ст.314, ст.819, п.п.1, 2 ст. 809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.ст.330, 322, 323, 361, 363, 450 ГК РФ, Банк просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 632878 руб. 12 коп., из которой: основной долг – 577161 руб. 15 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 54476 руб. 61 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1240 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9528 руб. 78 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Владимира от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. На 3 странице данного решения указано, что «выпиской по счету подтверждается исполнение ДД.ММ.ГГГГ досрочно в полном объеме обязательств по кредитному договору и погашение задолженности».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО3 (далее – ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования (далее – «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2.1 Правил).

В соответствии с подп.22 п.1 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ....-го числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с п.2.3 Правил кредитования проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме .... на основании банковского ордера №.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед Банком, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность, которая на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика ФИО3.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что факт исполнения им обязательств по кредитному договору подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 февраля 2017 года, которое, по мнению ответчика, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 февраля 2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. 

Судом в процессе рассмотрения спора, в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен потребительский кредитный договор № на сумму .... на срок .... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой ....% годовых. 

Также установлено, что выпиской по счету подтверждается исполнение ДД.ММ.ГГГГ досрочно в полном объеме обязательств по кредитному договору и погашение задолженности. 

Между тем, как следует из объяснений представителя истца ФИО1, данных в процессе рассмотрения настоящего спора, представленная по запросу суда в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 выписка по его текущему счету, не свидетельствует о погашении задолженности, а лишь отражает операции по текущему счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно о перечислении на данный счет предоставленного Банком кредита и операциях по списанию денежных средств по распоряжениям клиента в пределах суммы полученного кредита. 

Представленными в процессе рассмотрения настоящего спора выписками по счету ФИО3, напротив, подтверждается, что имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Допустимых доказательств (платежные документы, выписка по счету, справка Банка об отсутствии задолженности и пр.), позволяющих суду прийти к выводу, что ответчиком действительно досрочно в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 февраля 2017 года, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку не согласуется с иными доказательствами по настоящему спору. 

В силу изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по погашению долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых: основной долг – ....; плановые проценты за пользование кредитом – ....; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ....;

Воспользовавшись предоставленным правом, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО3 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .....

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: основного долга в размере 577161,15 руб., задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в размере 54476,61 руб., задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1240,36 руб., а всего 632878 (шестьсот тридцать две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 12 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины сумму в размере 9528 (девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова