УИД 03RS0049-01-2020-000980-80 Дело № 12-50/2020

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 г. г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., рассмотрев жалобу Шамсетдинова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, на постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ секретарем административной комиссии при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РБ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минут гражданин ФИО2 разместил транспортное средство марки 

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, на территории земельного участка покрытого травянистой растительностью, огражденной от проезжей части бордюрным камнем. 

Постановлением административной комиссии при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление административной комиссии при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административной комиссией нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку основания для применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствовали, фиксация правонарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, фотоаппарат к специальным техническим средствам, поименованным в ст. 26.8 КоАП РФ, не относится. Также он не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, данный протокол он не получал, замечания принести не мог, чем было нарушено его право на защиту, а также, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате которого было вынесено оспариваемое постановление. Также указал, что с протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в Агидельском ГОСП УФССП по РБ.

В судебное заседание апеллянт, а также представитель администрации городского округа город Агидель РБ не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, а также жалоб на постановления по таким делам суд обязан оценивать законность региональных норм, подлежащих применению, причем независимо от доводов лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В свою очередь, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как разъяснено в п.п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Как усматривается из представленных материалов, фиксация правонарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническим средствами, фотоаппарат марки «CANON» к специальным техническим средствам, поименованным в ст. 26.8 КоАП РФ, не относится, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном порядке, оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2 и без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Оснований для возврата дела в административную комиссию на новое рассмотрение в настоящее время не имеется, так как срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по вменяемому ей правонарушению в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца и на момент рассмотрения жалобы судом истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

Судья Г.Х. Лукманова