Дело №2-825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 21 ноября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жилова М.А.,

при секретаре Набиевой Р.С.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей с обязательством о погашении данной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просит с учетом уточненных требований взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1600 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по исковым требованиям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что погасил сумму займа в размере 150000 рублей путем передачи поддонов по договору подряда в количестве 600 штук по цене 253 рубля за поддон на общую сумму 151800 рублей. О чем также указывал в письменном возражении на исковое заявление ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п.п. 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик ФИО2 до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства им не представлено, а судом их не добыто. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются распиской.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору займа в размере 1500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Требования истца о возмещении ущерба судом частично удовлетворены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявлены обоснованно. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что представитель истца лично участвовал при подготовке дела к рассмотрению, судебных заседаниях, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 3000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены признанные необходимыми судом расходы.

Суд не находит оснований для полного удовлетворения требований истца об оплате расходов в размере 1600 руб. за оформление нотариальной доверенности на участие представителя в суде, и считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4200 руб. в пользу ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>