Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 03 апреля 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков – Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Негосударственного лечебно-профилактического учреждения «Санатория «Солнечный берег» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» на основании доверенностей ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Негосударственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Солнечный берег» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Негосударственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Солнечный берег» Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № помещения №, этаж: 2, площадь: общая 12,8 кв.м, дома 

<

адрес> 

В обоснование своих требований указала, что является зарегистрированной по месту жительства и постоянно проживает вместе со своими членами семьи в спорном жилом помещении. Истец обратилась в Общероссийскую общественную организацию инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» об оформлении права собственности на занимаемое ею жилое помещение, однако ей было отказано, так как данное помещение не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков - Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», Негосударственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Солнечный берег» Общероссийской Общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» по доверенности ФИО2 не возражала против заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО4 не возражала против заявленных истцом требований. 

Третье лицо ФИО3 просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Третьи лица ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены о его месте и времени, возражений против иска не представили, от права на приватизацию спорного жилого помещения отказались, удостоверив отказ в нотариальном порядке. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что согласно копии паспорта гражданина РФ, карточкам регистрации ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Помимо истца, в указанном помещении зарегистрированы ее члены семьи ФИО3, ФИО5, ФИО5

Согласно копии ордера № от 28 июля 1997 года ФИО3, работающему в санатории «Солнечный берег», было предоставлено место в общежитии по указанному адресу на состав семьи 4 человека.

Из содержания иска следует, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, её проживание носит постоянный характер, право на приватизацию ею не использовано. Истец полагает, что имеет полное право на приватизацию, так как на момент вступления в действие Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» она фактически проживала в спорном помещении, которое является изолированным, предоставленным для проживания её семьи, и, несмотря на то, что ответчик не заключает с нами договор социального найма и не передал в установленном порядке жилые помещения в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством данные жилые помещения подлежат приватизации проживающими в нем гражданами.

В соответствии с техническим паспортом, составленным предприятием технической инвентаризации г.Геленджика, жилое помещение – комната № помещения №, находящаяся в доме по 

<

адрес>, имеет общую площадь 12,8 кв.м, в том числе жилую площадь 12,8 кв.м.

Собственником данного жилого помещения является Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2012 года серии №

Других жилых помещений истец не имеет в собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 01 февраля 2017 года №.

Суд полагает, что отсутствие передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность препятствует истцу оформить право собственности на нее в порядке приватизации, но не лишает его такого права.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г.=ода № 3-П следует, что ранее в правоприменительной практике под «установленным порядком», определяющим процедуру вселения в жилое помещение, понималось исключительно в смысле соблюдения положений о прописке. Таким образом, наличие регистрации гражданина по месту жительства спорном помещении является одним из доказательств законности его вселения в это помещение. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22 февраля 2017 года № 14-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» отменено ограничение срока бесплатной приватизации жилых помещений, таким образом, бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подчеркивается, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8).

Постановлением Верховного совета РСФСР от 4 июля 1991 года № 1542-1 «О введение в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществить передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов.

Постановлением президиума Федерации независимых профсоюзов России от 9 июля 1992 года № 4-8 «О передаче в собственность граждан жилищного фонда профсоюзов» региональным профобъединениям было дано разрешение на передачу в собственность граждан жилищного фонда, находящегося на балансе санаторно-курортных учреждений, организаций и предприятий концерна строительного комплекса «Профстрой», физической культуры, туризма, спорта и иных предприятий и организаций профсоюзов на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов, руководствуясь при этом действующим в то время Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно пункта 2 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к объектам муниципальной собственности отнесен, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, согласно статье 19 (часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации, юридические лица частной формы собственности не могут иметь в составе принадлежащего им жилищного фонда помещения, используемые в качестве общежитий.

Из указанного следует, что в отношении спорного жилого помещения не может распространяться запрет, установленный п. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Учитывая данные обстоятельства, в том числе нотариальные отказы лиц, проживающих в спорном помещении, в пользу истицы, суд считает возможным признание права собственности на жилое помещение за истцом в порядке приватизации. При этом судом принимается во внимание, что остальные члены семьи, зарегистрированные в спорном жилом помещении, от права на его приватизацию отказались – ФИО5. ФИО5 нотариально удостоверенным отказом, ФИО3 в судебном заседании, выразив согласие с иском. Из представленных в материалы дела документов следует, что помещение, в котором проживает и зарегистрирована истец с семьей имеет № комната помещения № и расположено в 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № помещения №, этаж: 2, площадь: общая 12,8 кв.м, 

<

адрес>, прекратив право собственности Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд. 

Судья: