Судья Денисов И.В.

дело № 22 – 2644/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Ассанова Н.М.,

адвокатов Тарасовой И.М. и Кузнецова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ассанова Н.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года, которым

АССАНОВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 20 июня 2007 года Пермским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30 октября 2017 года с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 4 дня в соответствии со ст. 80 УК РФ, наказание отбыто 2 февраля 2020 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден КИНЬЩУКОВ ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ, дата рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ассанова Н.М., адвокатов Тарасовой И.М. и Кузнецова В.Е. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Ассанов Н.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в г. Березники Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Ассанов Н.М. выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не учтено наличие на его иждивении двоих малолетних детей и жены, находящейся в декретном отпуске. Обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем в семье, возместил ущерб, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые приняты им. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По ходатайству Ассанова Н.М. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ассанов Н.М., а также квалификация им содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.

Наказание Ассанову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела; данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянные место жительства и регистрации; наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличение соучастника преступления, полное возмещение материального вреда, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном; наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ); влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал. 

Оснований для назначения Ассанову Н.М. наказания без учета правил рецидива преступлений и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд второй инстанции не находит, принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств дела и данные о личности виновного, подробно приведенные в приговоре, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности, не установлены. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и дает основания для назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей за совершенное преступление.

Назначенное Ассанову Н.М. наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания нет.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 11 марта 2021 года в отношении АССАНОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)