Дело №1-370/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 ноября 2020 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора города Новороссийска Домаревой А.А., ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Митяева В.Ю., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 24.09.2020 г.,

потерпевшего – 

<

Потерпевший №1>,

представителя потерпевшего по ордеру – адвоката Киселева Д.Б., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 27.09.2020 г.,

при секретаре Любимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в 

<

место работы и должность>, 

<

отношение к воинской обязанности>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2020 года, примерно в 17 часов 39 минут, ФИО4, находилась в салоне автомобиля «Dodge Grand Caravan», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованного у дома 

<

№> по 

<

адрес> г.Новороссийска Краснодарского края, при этом она знала о том, что под левым передним сиденьем находятся денежные средства, принадлежащие 

<

Потерпевший №1>, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества.

В вышеуказанные дату и время ФИО3, реализуя задуманное, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в салоне автомобиля «Dodge Grand Caravan», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованного у дома № 

<

№> по 

<

адрес> г.Новороссийска Краснодарского края, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взяла, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 6200 долларов США, принадлежащие 

<

Потерпевший №1>, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему 

<

Потерпевший №1> материальный ущерб в крупном размере на сумму 6 200 долларов США, что эквивалентно 443 827 рублей (по данным Центрального банка РФ курс 1 доллара США на 28 июля 2020 года равен 71,5850 рублей).

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества 

<

Потерпевший №1>, подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала полностью, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласилась, так как действительно совершила вменяемое ей преступление, настаивала на показаниях, данных ею на стадии предварительного следствия, пояснила, что более добавить ей нечего. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, не возражала против оглашения показаний, данных ею на стадии предварительного следствия. Указала, что имеет хроническое заболевание, 

<

сведения о имеющихся заболеваниях>. С ней проживает ее 

<

возраст> летний ребенок, который находится на ее иждивении. Раскаивается в совершенном преступлении. Перед потерпевшим она извинилась. Подсудимая была согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Заявила также ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО3, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем при отсутствии возражений от иных участников процесса показаниями ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой 05.08.2020 г., согласно которым в город Новороссийск она переехала 13.06.2020 вместе с 

<

Потерпевший №1> на постоянное место жительства, так как последний купил квартиру в г. Новороссийске по 

<

адрес>, где они вместе проживали до 01.08.2020 г. С 

<

Потерпевший №1> они состоят в отношениях с апреля 2019 года, вместе проживали в г. Магнитогорске, вели совместный быт. В г. Магнитогорске у нее имелась квартира, которую она продала 29.07.2020 г. Ранее 

<

Потерпевший №1> предлагал ей при продаже ее квартиры денежные средства, которые она получит с продажи квартиры, вложить в покупку недвижимости в г. Новороссийске вместе с ним пополам, и ее этот вариант устраивал, но так как с 

<

Потерпевший №1> у нее часто случались конфликты, и он выгонял ее из дома, она сообщила ему примерно 26.07.2020 г., что возьмет ипотеку на покупку жилья в Новороссийске для себя, внесет первоначальный взнос денежными средствами, полученными от продажи квартиры в г. Магнитогорске. 

<

Потерпевший №1> это не понравилось, так как он хотел, чтобы она внесла денежные средства в квартиру, которую выбрал он. 

<

Потерпевший №1> знал, что 29.07.2020 г. ей нужно лететь на сделку в г. Магнитогорск, он сказал ей, чтобы она поехала сама, и обратно он ее не ждет, несмотря на то, что ее вещи находились в его квартире. Она боялась, что, когда вернется обратно вместе с ребенком, 

<

Потерпевший №1> не впустит их в квартиру, чтобы забрать вещи, так как он угрожал, что поменяет замки, и она с ребенком останутся на улице. 

<

Потерпевший №1> часто с ней ссорился и угрожал, что она останется на улице, но когда они мирились, то продолжали жить вместе. 28.07.2020 г. она весь день находилась по месту проживания по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес>, готовилась к поездке в г. Магнитогорск. С 

<

Потерпевший №1> они были в ссоре, он вновь начал выгонять ее и говорить, что самолет в один конец, что все ее вещи он выкинет из квартиры. Примерно в 17 часов 30 минут 28.07.2020 г. она вышла во двор дома 

<

№> по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль, принадлежащий 

<

Потерпевший №1>, который был открыт, она хотела забрать из автомобиля солнцезащитные очки и ключи от своей квартиры в г. Магнитогорске, которые лежали в автомобиле. Она знала, что под передним сиденьем его автомобиля лежат денежные средства, в какой точно сумме ей неизвестно. Мысль о том, что он больше не впустит ее в квартиру и выкинет вещи, ее не покидала, и, примерно в 17 часов 35 минут 28.07.2020 г. она, находясь в вышеуказанном автомобиле, решила взять часть денежных средств, принадлежащих 

<

Потерпевший №1>, которые находились под передним водительским сиденьем, чтобы в дальнейшем он, понимая, что денежные средства находятся у нее, не трогал ее вещи. Она вытащила из-под водительского сиденья стопку денежных средств в иностранной валюте, под сиденьем осталась еще часть денежных средств, сколько именно не знает, и убрала их в правый карман надетых на ней шорт. После чего она проследовала домой, где находился 

<

Потерпевший №1>, при этом ему не сказала о том, что взяла его денежные средства без разрешения, после чего, примерно в 20 часов 00 минут, уехала в аэропорт. 30.07.2020 г. ей позвонил 

<

Потерпевший №1> и спросил, зачем она взяла его денежные средства. Она ответила, чтобы попасть обратно в дом и забрать свои вещи. Далее они продолжили ругаться на личные темы. Находясь в г. Магнитогорске, она подумала, что ей страшно с собой носить чужие денежные средства, и в связи с тем, что боялась их потерять, проследовала в ПАО «Сбербанк», где пересчитала стопку денежных средств, которые взяла у 

<

Потерпевший №1>, оказалось, что сумма составила 6 200 долларов США, купюрами по 100 долларов США. Она указанные денежные средства положила на счет, так как боялась ездить с наличными денежными средствами, понимала, что если денежные средства пропадут, то 

<

Потерпевший №1> этого не простит. Для этой цели она открыла в тот же день счет в банке, куда и положила данные денежные средства. 31.07.2020 г. она прилетела обратно в г. Анапу. 

<

Потерпевший №1> встретил ее в аэропорту, они пообщались, про денежные средства уже не разговаривали, так как 

<

Потерпевший №1> знал, что они у нее. Приехав домой, она наблюдала за 

<

Потерпевший №1>, думала оставаться ли ей с ним и продолжить совместный быт или уходить, так как он постоянно ее выгонял. В субботу она съехала из квартиры 

<

Потерпевший №1>, все выходные перевозила вещи. Деньги не отдала сразу, так как они находились на счету, она хотела забрать полностью все вещи из его квартиры, а затем отдать ему денежные средства. 03.08.2020 г. 

<

Потерпевший №1> приехал к ней на работу утром и сообщил, что если она не будет вмешиваться в его личную жизнь, то он заберет заявление из полиции, которое он собирался написать. Она спросила у него, что за заявление, он ничего не сказал, в связи с этим она подумала, что 

<

Потерпевший №1> просто пугает ее. 03.08.2020 г. она была вызвана сотрудником полиции в УМВД России по г. Новороссийску, где давала сотруднику полиции объяснение по факту кражи денежных средств у 

<

Потерпевший №1>, в ходе дачи объяснения она сообщила сотруднику полиции, что денежных средств 

<

Потерпевший №1> не брала, так как полагала, что никаких правовых последствий ее действия не несут, и она не хотела признаваться в содеянном. 04.08.2020 г. она находилась на работе, куда приехал 

<

Потерпевший №1> и сказал вернуть ему его деньги, при этом сообщил ей номер счета, куда она должна перевести денежные средства. Полагает, что 

<

Потерпевший №1> написал заявление, чтобы ее наказать за ее действия, за то, что она съехала от него, за то, что взяла деньги из его автомобиля, но она не собиралась их тратить, если бы она хотела распорядиться ими по своему усмотрению, то не стала бы класть их на счет под своим именем и не стала бы сознаваться ему в том, что они у нее. Вышеуказанные денежные средства она положила на свой валютный счет, после этого перевала денежные средства уже в рублях на другой свой счет, и они автоматически зачислились в рублях, так как в России валюту с одного счета на другой переводить невозможно, а 04.08.2020 г. она уже данные денежные средства в рублях перевела на счет 

<

Потерпевший №1> Она денежные средства не стала возвращать 

<

Потерпевший №1> сразу, так как хотела вывезти свои вещи из его квартиры, хотела, чтобы он извинился и надеялась, что они помирятся и он не обратится в полицию. Перед отлетом в г. Магнитогорск она не сообщила 

<

Потерпевший №1>, что взяла его денежные средства, так как он бы их сразу же забрал бы у нее или побил бы ее (л.д. 37-40);

Оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем при отсутствии возражений от иных участников процесса показаниями ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой 05.08.2020 г. и 14.08.2020 г., согласно которым она денежные средства в сумме 6 200 долларов США не похищала, а взяла их без ведома 

<

Потерпевший №1>, чтобы обезопасить свое имущество, которое оставалось в квартире 

<

Потерпевший №1>, так как в указанный период времени она была с ним в ссоре, и он сказал ей, что обратно в свою квартиру ее не впустит, и ее вещи, а именно одежду, посуду, бытовую технику, не отдаст. Когда она без разрешения 

<

Потерпевший №1> взяла из его автомобиля указанные денежные средства, она не считала, сколько именно там было. Она думала, что если они с 

<

Потерпевший №1> не помирятся, то у нее будет гарантия обратно забрать свои вещи из квартиры 

<

Потерпевший №1> В настоящее время они помирились. Ранее она с 

<

Потерпевший №1> договаривались, что они вместе приобретут жилье в г. Новороссийске, а именно она собиралась продать свою квартиру в г. Магнитогорске, вырученные денежные средства направить на приобретение квартиры. Также на приобретение квартиры 

<

Потерпевший №1> должен был вложить и свои денежные средства, а именно те, которые она у него взяла без разрешения 28.07.2020 г. Она с 

<

Потерпевший №1> сожительствовала с 2019 года. Данные денежные средства были гарантией, что он с ней помирится, либо отдаст ей вещи, которые остались в его квартире. ФИО5 не разрешал ей без его ведома и согласия брать вышеуказанные денежные средства и распоряжаться ими. 30.07.2020 г. в ходе телефонного разговора с 

<

Потерпевший №1> она сказала ему, что не брала из его автомобиля без его ведома его денежные средства в сумме 6 200 долларов США, так как они были в ссоре, и она не хотела его злить. У нее имеется выписка о состоянии вклада по счету 

<

№> и выписка о состоянии вклада по счету 

<

№>. Она, находясь в г. Магнитогорске, 30.07.2020 г. открыла счет 

<

№> в валюте в банке «Сбербанк» для того, чтобы положить на счет денежные средства в сумме 6 200 долларов США, принадлежащие 

<

Потерпевший №1>, что она и сделала в тот же день. Находясь в г. Магнитогорске, более точное место не помнит, она перевела указанные денежные средства только в рублях, а именно 446 000 рублей на своей счет 

<

№>. После того как она вернулась в г. Новороссийск и поговорила с 

<

Потерпевший №1>, то решила вернуть ему указанные денежные средства, в связи с чем 04.08.2020 г. перевела ему на его счет 446 000 рублей. При осуществлении перевода 

<

Потерпевший №1> денежных средств, банк снял с нее комиссию в размере 1000 рублей (л.д. 49-51, 117-119);

После оглашения показаний подсудимая ФИО3 показала, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Потерпевший 

<

Потерпевший №1> в судебном заседании в полном объеме поддержал показания, данные им на предварительном следствии, показал, что обнаружил пропажу денежных средств в машине 30.07.2020 г., когда он хотел взять часть денежных средств для ремонта. 03.08.2020 г. он обратился в правоохранительные органы с заявлением о пропаже денежных средств. Денежные средства пропали в размере 6200 долларов США, они хранились в его автомобиле, под водительским сиденьем в тайной нише. После этого, 04.08.2020 г. он встретился с ФИО3, она все объяснила, пояснила мотив своего поступка и вернула деньги. Ввиду того, что она боялась, что потерпевший будет себя агрессивно вести, она боялась раньше сообщить о том, что она взяла денежные средства. После ее признания и возврата денежных средств, потерпевший обратился в полицию, хотел написать заявление о том, что он не желает следственных действий, просил прекратить уголовное дело. На тот момент они проживали совместно, вели общее хозяйство и бюджет, однако пропавшие денежные средства были лично его, на них они в будущем хотели приобрести жилье. Данные денежные средства он подсудимой брать не разрешал. ФИО3 знала, где хранятся данные денежные средства. Последний раз он видел эти денежные средства за неделю до пропажи. Материальный ущерб подсудимой ему возмещен в полном объеме, никаких претензий он к ней не имеет, она перед ним извинилась, он ее простил. В настоящее время у них очень хорошие отношения, планируют совместное проживание. Наказание просил назначить на усмотрение суда, но просил строго не наказывать. С расчетом ущерба он согласен. Потерпевший также заявил ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя его тем, что они примирились, подсудимая возместила причиненный преступлением материальный и моральный вред, вернув денежные средства и принеся свои извинения, чего для потерпевшего достаточно. Претензий к подсудимой у него не имеется.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего 

<

Потерпевший №1> от 05.08.2020 г. и от 13.08.2020 г., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он официально не трудоустроен, проживает на денежные средства от сдачи в аренду принадлежащих ему помещений, средний ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. 13.06.2020 г. он приехал на постоянное место жительства в г. Новороссийск Краснодарского края. Приехал совместно с ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

адрес>, с которой познакомился в г. Магнитогорске в мае 2019 года, и спустя полгода они стали проживать совместно в гражданском браке. В г. Новороссийске Краснодарского края в январе 2020 года он на собственные средства купил квартиру, расположенную по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес>. Так как дом в эксплуатацию еще не был сдан, и ключи от квартиры были у застройщика, у сторожей, он хранил все принадлежащие ему ценные вещи в своем автомобиле марки «Dodge Grand Caravan», государственный регистрационный знак 

<

№> регион. Остальные вещи, не представляющие особой ценности, он хранил в указанной квартире, там, где он проживал совместно с ФИО4 Быт вели совместно, денежные средства на продукты питания, одежду, предметы первой необходимости и иные товары, связанные с проживанием, они приобретали и использовали с ФИО4 совместно. ФИО4 на период совместного проживания работала 

<

место работы и должность>, с момента переезда в г. 

<

данные изъяты>, примерно в начале июля 2020 года она устроилась 

<

место работы и должность>. Проживая в г. Магнитогорске, они также с ФИО4 вели совместное хозяйство, ее средний размер заработной платы составлял примерно 28 000 рублей. В г. Магнитогорске у него также в собственности находилось еще одно нежилое помещение, которое он продал, половину денежных средств от продажи отдал своей бывшей супруге, а на вторую часть денежных средств приобрел 20 мая 2020 года доллары США в количестве 10 000 долларов США, стоимостью 72,91 рубль за 1 доллар США, всего на общую сумму 729 100 рублей. За их покупкой в банк он ходил вместе с ФИО4, которая знала то место в его автомобиле, где он хранил эти денежные средства, под водительским сиденьем своего автомобиля. Деньги были упакованы (завернуты) в непрозрачный плотный полимерный пакет сиреневого цвета без изображений, сложены в одну специализированную банковскую упаковку. В этом же пакете он хранил и принадлежащие ему денежные средства только в рублях, а именно 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая. Свои денежные средства ФИО3 хранила на своей карте. Он неоднократно в ее присутствии доставал из указанного места денежные средства для того, чтобы с кем-то расплатиться, или передать ей для приобретения чего-либо. Никто посторонний, в том числе ни один человек из числа его знакомых, не знал об этом месте хранения денежных средств. Более того, он никогда не доставал в присутствии посторонних денежные средства из автомобиля. Если ему надо было передать строителям денежные средства, он спускался в автомобиль, при этом не сообщая им, для чего брал деньги, после чего поднимался в квартиру и расплачивался. ФИО4 он не разрешал брать денежные средства. 27 июля 2020 года, примерно в 21 час 30 минут, он спустился в автомобиль, взял из пакета с деньгами 5000 рублей. При этом он пересчитал доллары США, их было 9000, так как к тому времени 1000 долларов они израсходовали на совместные нужды семьи. Закрыв автомобиль, он поднялся домой. 28 июля 2020 года ФИО3 собралась вылетать в г. Магнитогорск авиарейсом из г. Анапы до г. Челябинска примерно в 23 часа 00 минут, о чем ему сообщила накануне, примерно 25 июля 2020 года. ФИО4 вылетала в г. Магнитогорск на сделку по купле-продаже своей квартиры. Она попросила его довезти ее до аэропорта, но он отказал, так как они находились сутки в ссоре. Они часто ссорились, и он выгонял ее из квартиры. К этому времени у него с ФИО4 уже испортились отношения, они ругались и планировали расходиться. Примерно в 17 часов 50 минут ФИО4 попросила дать ей ключи от его автомобиля, чтобы она забрала из автомобиля ключи от своей квартиры в г. Магнитогорске. Он сказал ей, что машина будет открыта. Он с брелока открыл автомобиль, не спускался вниз и не наблюдал из окна за ее действиями. Он не помнит, как именно закрыл автомобиль после этого, возможно, ФИО4 его замкнула сама, потому что двери автомобиля можно блокировать при помощи кнопки, о которой ФИО4 знала. Спустился он к автомобилю примерно в 19 часов 00 минут 30 июля 2020 года. Все двери автомобиля были замкнуты, замки не повреждены, следы проникновения отсутствовали. 29 июля 2020 года он к автомобилю не спускался, денежные средства не брал, сигнализация на брелоке о попытках проникновения в автомобиль также не срабатывала. Он хотел взять денежные средства, но обнаружил в месте их хранения, которое он описал выше, пакет (тот же), внутри него были 2 800 долларов США и 15 000 рублей. Таким образом, из пакета пропали денежные средства в сумме 6 200 долларов США, что эквивалентно на указанную дату по курсу 71,58 рублей за один доллар США сумме в рублях в размере 443 796 рублей. Он забрал из пакета оставшиеся денежные средства, сам пакет оставил на прежнем его месте, деньги положил в карман надетых брюк и замкнул автомобиль. Он вернулся в квартиру и сразу стал звонить ФИО4 на ее мобильный телефон с абонентским номером 

<

№>. ФИО4 не отвечала на его звонки. В этот же день он позвонил их общему знакомому в г. Магнитогорске и попросил написать ФИО4 сообщение с просьбой срочно перезвонить ему. Перезвонила ему ФИО4 30 июля 2020 года в 22 часа 26 минут и на вопрос о том, где его денежные средства, ответила, что денег не брала и ничего «вешать» на нее не нужно. Он ответил, что ни один человек, кроме нее, не знал о существовании денежных средств и в том числе о месте их хранения, кроме нее, на это ФИО4 ничего не ответила и отключила телефон. Он подозревал, что денежные средства у нее, испугался, что после ссоры она вложит их в покупку своей квартиры. После этого он еще несколько раз разговаривал с ФИО4 и просил ее одуматься, и вернуть ему деньги, но ФИО4 так и не призналась в том, что самовольно, без его согласия и разрешения, взяла данные денежные средства. За период с 30 июля 2020 года по сегодняшний день он выяснил, что ФИО4 внесла по своему кредиту денежные средства в сумме примерно 100 000 рублей, погасив таким образом полностью оставшуюся по нему задолженность. Кроме того, она вела переговоры с риелторами в г. Новороссийске по вопросам приобретения квартиры, стоимостью 2 450 000 рублей, при этом свою квартиру ФИО4 продала за 1 600 000 рублей, однако денежные средства ей еще не перечислили за указанную сделку. При этом в г. Магнитогорске ФИО4 расплачивалась с риелторами за оказанные услуги, передав им 15 000 рублей. В г. Челябинск ФИО4 полетела без денег (карманные расходы только), так как они поругались, и денег он ей с собой не дал. Он получил записи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в строящемся доме, расположенном напротив того, где он проживает, адрес указанный дом еще не имеет. Готов диск с указанными записями добровольно выдать. На них изображено, что за указанный период времени никто к его автомобилю из посторонних лиц не подходил, а также видно, как в описанное выше время ФИО4 открыла дверь автомобиля, села на водительское сидение и минут через пять вышла через пассажирское сидение, после чего ушла. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 443 796 рублей. 03.08.2020 г. ФИО4 позвонила ему и сказала, что хочет встретиться, после чего они встретились и поговорили. Она объяснила, что она взяла денежные средства, но не хотела тратить их, взяла якобы как залог того, что ее вещи находятся у него. Он передал ей номер счета, и сказал перевести ему его денежные средства на данный счет, что она и сделала 04.08.2020 г. В его квартире, когда ФИО4 уезжала в г. Магнитогорск, хранились бытовая техника, мебель, золото, одежда, принадлежащие ФИО4 Он не разрешал ФИО4 брать из автомобиля денежные средства в сумме 6200 долларов США и распоряжаться ими. У него имеется копия сберегательного счета 

<

№>, открытого им 04.08.2020 г. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный счет им открыт для того, чтобы ФИО4 могла перечислить на указанный счет денежные средства, которые она у него похитила 28.07.2020 г. из его автомобиля. После открытия счета, он сообщил номер счета ФИО4, чтобы она перечислила похищение ею у него денежные средства. ФИО4 04.08.2020 г. перечислила на данный счет денежные средства в сумме 446 000 рублей, тем самым она вернула ему похищенные денежные средства. 04.08.2020 г. он денежные средства снял со своего счета в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Тем самым ущерб, причиненный ему в ходе совершения в отношении него преступления, возмещен ФИО4 полностью. В настоящее время у него также имеется справка из ПАО «Сбербанк», в котором содержится информация о перечислении на его счет ФИО4 денежных средств в сумме 446 000 рублей 04.08.2020 г., который он желает выдать. Где в настоящее время находится пакет, в котором он хранил похищенные денежные средства, он не помнит, наверное, выкинул, но куда, не знает. Он ФИО6 не разрешал никогда брать его денежные средства и распоряжаться ими. Денежные средства в сумме 6 200 долларов США она у него похитила. Она не спрашивала у него разрешение, чтобы взять денежные средства и положить их на свой счет в банке, и он ей этого не разрешал. Данные денежные средства принадлежат только ему, так как он их получил от продажи своего имущества. В настоящее время претензий ни материальных, ни моральных к ФИО4 он не имеет, так как она вернула ему похищенные денежные средства, от подачи исковых требований отказывается. Он с ФИО4 в дальнейшем планировал приобретение квартиры в г. Новороссийске, то есть она собиралась продать свою квартиру в г. Магнитогорске, и после этого они собирались сложить имеющиеся у него денежные средства и денежные средства от продажи ее квартиры в Магнитогорске, после чего приобрести в г. Новороссийске квартиру. Он имущество ФИО4 в своей квартире не удерживал. Он хотел, чтобы после возвращения ее из г. Магнитогорска они помирились и продолжили жить вместе. В настоящее время он помирился с ФИО3, они находятся в хороших отношениях, налаживают отношения, для того чтобы в дальнейшем жить вместе. В связи с тем, что они в настоящее время помирились, он не хочет, чтобы ФИО3 была привлечена к уголовной ответственности за совершение ею преступления в отношении него (л.д. 56-59, 74-77);

После оглашения показаний потерпевший 

<

Потерпевший №1> поддержал их в полном объеме. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 г., согласно которому осмотрен автомобиль «Dodge Grand Caravan», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сам автомобиль, светокопия свидетельства о регистрации ТС и справка ПАО «АК БАРС», которые не упаковывались (л.д. 7-14);

-протоколом осмотра предметов и документов от 13.08.2020 г., согласно которому осмотрены: автомобиль «Dodge Grand Caravan», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, светокопия свидетельства о регистрации ТС и справка ПАО «АК БАРС», изъятые у потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-107);

-протоколом выемки от 05.08.2020 г., согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъят расходный кассовый ордер №70-10 на 1 листе (л. д. 42-43);

-протоколом осмотра документов от 13.08.2020 г., согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер №70-10, изъятый у подозреваемой ФИО3, который признан и приобщен к материалам уголовного качестве вещественного доказательства (л. д. 96-99);

-протоколом выемки от 13.08.2020 г., согласно которому у потерпевшего 

<

Потерпевший №1> изъяты: DVD + R диск, на котором сохранены видеозаписи и копия договора «сберегательного счета» 

<

№> (л.д. 80-81);

-протокол осмотра предметов и документов от 13.08.2020 г., согласно которому осмотрены: DVD + R диск, на котором сохранены видеозаписи и копия договора «сберегательного счета» 

<

№>, изъятые у потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра видеозаписей, сохраненных на DVD + R диск, установлено точное время совершения ФИО4 преступления - 17 часов 39 минут 28.07.2020 (л. д. 82-86);

-протоколом выемки от 13.08.2020 г., согласно которому у потерпевшего 

<

Потерпевший №1> изъята справка из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету 

<

№> (л.д. 89-90);

-протоколом осмотра документов от 13.08.2020 г., согласно которому осмотрена справка из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету 

<

№>, изъятая у потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.91-95);

-протоколом выемки от 14.08.2020 г., согласно которому у обвиняемой ФИО4 изъяты выписки о состоянии вклада по счетам 

<

№>, 

<

№>. Фототаблица к протоколу выемки прилагается (л.д. 123-125);

-протоколом осмотра документов от 14.08.2020 г., согласно которому осмотрены выписки о состоянии вклада по счетам 

<

№>, 

<

№>, открытые на имя ФИО4, изъятые у обвиняемой ФИО4, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-130).

Таким образом, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Показания подсудимой ФИО3 о ее причастности к совершению данного преступления, подтверждены в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и иными документами, в том числе протоколами следственных действий. 

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимой, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3, суд учитывает ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, она не состоит на учете у врача психиатра, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдала и не страдает. В настоящее время ФИО3 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее не судима, официально трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение ею извинений потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 

<

ФИО1>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, а также ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, официально трудоустроена, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ее состояние здоровья, суд считает, что исправление и ФИО3 возможны без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом наличия у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3 и ее имущественного положения, суд считает не целесообразным назначение ей дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом необходимо учитывать способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 ранее не судима, к ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, положительно характеризуется. Потерпевший и подсудимая на момент совершения преступления проживали совместно, после хищения денежных средств подсудимая ими не распорядилась, после того как потерпевший обратился в полицию она их вернула потерпевшему, в связи с чем опасных последствий не наступило. ФИО3 в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, он ее простил, претензий к ней не имеет, они продолжают общаться и намерены вновь проживать совместно. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 преступление перестало быть общественно опасным, и в данном случае суд приходит к выводу о том, что возможно изменить категорию преступления, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ, указав, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести.

В соответствии п.5 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно п. 10 того же постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом всех вышеописанных судом обстоятельств настоящего уголовного дела, суд находит, что подсудимая ФИО3 на основании ст.76 УК РФ может быть освобождена от отбывания назначенного наказания., поскольку она с потерпевшим примирилась, подсудимая возместила причиненный преступлением материальный и моральный вред, вернув денежные средства и принеся свои извинения, чего для потерпевшего достаточно. Претензий к подсудимой у него не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (месяцев).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за ее исправлением, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Считать, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- справка из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету 

<

№>, изъятая у потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; расходный кассовый ордер №70-10, изъятый у подозреваемой ФИО3, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; выписки о состоянии вклада по счетам 

<

№>, изъятые у обвиняемой ФИО3, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; светокопия свидетельства о регистрации ТС; хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Dodge Grand Caravan», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, светокопия свидетельства о регистрации ТС и справка ПАО «АК БАРС», изъятые у потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Автомобиль «Dodge Grand Caravan», государственный регистрационный знак 

<

№> регион и справка ПАО «АК БАРС» возвращены на хранение потерпевшему 

<

Потерпевший №1>, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденнпч вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2020-004619-92