Дело № 2-1392/2023

61RS0017-01-2023-001944-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 10.04.2022 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 310000,00 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Galaxy, 2013 года выпуска, №. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, 11.06.2022 возникла просроченная задолженность, по состоянию на 31.07.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 216 дней, по процентам – 188 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 207373,62 руб. по состоянию на 31.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 291597,30 руб., из которых: 

комиссия за ведение счета – 894,00 руб., иные комиссии – 3540,00 руб., просроченные проценты - 18423,68 руб., просроченная ссудная задолженность - 258477,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5803,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3844,07 руб., неустойка на просроченные проценты - 614,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность в размере 291597,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12115,97 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD Galaxy, 2013 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 319604,47 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 Ю.А. не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, на основании анкеты-соглашения на предоставление кредита, заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита сумма кредита составила 310000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 9,9 % годовых, в случае превышения лимита кредитования на безналичные операции, процентная ставка установлена в размере 29,9 % годовых, сроком 60 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом в размере 8362,40 руб. В качестве залога заемщиком предоставлено транспортное средство FORD Galaxy, 2013 года выпуска, №. С содержанием условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, общими условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д. 27-37).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора не противоречат правилам, установленным главой 27 Гражданского кодекса РФ и не противоречат правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 310000,00 руб. Согласно выписки по счету, ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 41 об. - 42). 

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на 31.07.2023 (л.д.39-41), выпиской по счету (л.д.41 об -42) и досудебной претензией банка (л.д.23).

В результате по состоянию на 31.07.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 291597,30 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 894,00 руб., иные комиссии – 3540,00 руб., просроченные проценты - 18423,68 руб., просроченная ссудная задолженность - 258477,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5803,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3844,07 руб., неустойка на просроченные проценты - 614,75 руб. (л.д.39-41).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся.

ФИО2 не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в залог банку предоставлено транспортное средство FORD Galaxy, 2013 года выпуска, №, регистрационный знак № принадлежащее ФИО2 (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.27-28). 

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что транспортное средство FORD Galaxy, 2013 года выпуска, № зарегистрировано за ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 15.12.2021 (л.д.61-62).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд не может согласиться с требованием истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 319604,47 руб., поскольку в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12115,97 руб. (л.д.7), из которых 6115,97 руб. за требование о взыскании задолженности, и 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2022 по состоянию на 31.07.2023 в размере 291597 (двести девяносто одна тысяча пятьсот девяносто семь) руб. 30 коп., в том числе:

- комиссия за ведение счета – 894,00 руб., 

- иные комиссии – 3540,00 руб., 

- просроченные проценты - 18423,68 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 258477,11 руб.; 

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 5803,69 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 3844,07 руб.; 

- неустойка на просроченные проценты - 614,75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12115 (двенадцать тысяч сто пятнадцать ) руб.97 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 10.04.2022: транспортное средство марки FORD Galaxy, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.