РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк» путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор о предоставлении ей потребительского кредита. 

Одновременно с подписанием указанных Индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Сбербанк» с нее (истца) в принудительном порядке было взято заявление о согласии на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платы за страхование составила 87 889 руб. 41 коп. и была включена в сумму предоставляемого банком кредита.

Ссылалась на то, что не была намерена оформлять страхование кредита, однако сотрудниками банка было разъяснено, что в случае отказа от страхования, банк откажет в предоставлении кредита.

Поскольку условиями страхования и нормами права была предусмотрена возможность прекратить страхование досрочно с возвратом уплаченной за участие в программе страхования суммы на основании письменного заявления, она ДД.ММ.ГГГГ направила соответствующее заявление ответчику, однако денежные средства в размере 76 463 руб. 79 коп., то есть оплата участия в программе страхования - 87889 руб. 41 коп. за вычетом 13% НДФЛ, возвращены ей не были.

Указала, что условиями участия в программе страхования возможность подачи заявления о прекращении участия в данной программе предусмотрена без установления какого-либо срока, то есть такая возможность наличествует в любое время. 

Считала также, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 руб.

Просила взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 76 463 руб. 79 коп. в качестве возврата неправомерно удержанных денежных средств, денежную сумму в размере 76 463 руб. 79 коп. в качестве неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 587 889 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

В тот же день ФИО1 присоединилась к Программе страхования, собственноручно написав заявление о заключении договора страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому она выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила банк заключить в отношении нее договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с Условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

В заявлении на страхование указано, что плата за подключение к Программе страхования составляет 87 889 руб. 41 коп. за весь срок кредитования, и ФИО1 согласна ее оплатить. Также в заявлении на страхование указано, что ФИО1 разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из указанных в Заявлении способом, в том числе путем списания со счета банковской карты, за счет суммы предоставленного ПАО «Сбербанк» кредита».

Данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями по лицевому счету ФИО1 о безналичном переводе 87 889 руб. 41 коп. со счета ФИО1 в пользу страховой компании.

В заявлении на страхование также указано, что ФИО1 ознакомлена банком с Условиями участия в Программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, ей вручен второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованного. 

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц ФИО1 является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору в настоящее время не погашена.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 ссылалась на то, что услуга страхования ей навязана, поскольку без заключения договора страхования банк не предоставил бы ей кредит. 

Анализируя условия заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита истцу не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО1 имела возможность отказаться от участия в Программе страхования. 

Между тем, поскольку ФИО1 все же выразила свое согласие на подключение к программе страхования, часть предоставленных ей ответчиком денежных средств, а именно в размере 87 889 руб. 41 коп. была направлена на оплату по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтой в адрес ответчика ПАО «Сбербанк» заявление о возврате ей денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение ДД.ММ.ГГГГ к Программе страхования. 

Указанное заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него не последовало.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования N 

<

данные изъяты>, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России».

Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия участия от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 2.1 Условий участия от ДД.ММ.ГГГГ участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В силу пункта 2.2 Условий участия от ДД.ММ.ГГГГ участие в Программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в Банк.

Страховая сумма согласно Условиям участия от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в рублях в отношении каждого застрахованного лица отдельно и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Срок страхования устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно, при этом дата окончания страхования совпадает с последним днем действия договора страхования.

Согласно пункту 4.2 Условий участия от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата устанавливается равной страховой сумме. 

Из приведенных положений Условий участия от ДД.ММ.ГГГГ в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 5.1 Условий участия от ДД.ММ.ГГГГ участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение в Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам стороны истца, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Между тем, ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление на страхование было ей подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем истца по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства указано на не предоставление достоверной информации о составных частях платы за включение в Программу страхования фактического размера страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. 

Однако услуга, оказываемая банком ФИО1, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате уплаченной ею суммы денежных средств за подключение к программе страхования.

Иные требования: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначальных исковых требований и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года. 

Председательствующий – О. В. Климова