РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит суд установить в пользу истца право ограниченного пользования участком (сервитута) расположенным по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения пользования проездом между 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником недвижимого имущества Торгово-выставочного комплекса – нежилого 3-этажного здания и земельного участка площадью 926 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ответчикам принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики установили ворота со стороны 

<

адрес>, тем самым перекрыли проезд и нарушили права истца на свободный доступ к принадлежащему ему земельному участку и административному зданию. ФИО3 обратился к ответчикам с обращением не загораживать проезд, ФИО4 от предложения об установлении сервитута в добровольном порядке, т.е. по соглашению сторон, отказался, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО3, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить безвозмездный, бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером № со стороны границы земельного участка с кадастровым номером № длиной 60 метров и шириной 6 метров для обеспечения пользования проездом между 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств невозможности использования своего недвижимого имущества, кроме как путем установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1 статьи 23 ЗК РФ).

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Исходя из разъяснений п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок").

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на основании Постановления мэра г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу расположено нежилое здание Торгово-офисный комплекс с кадастровым номером № площадью 3796,1 кв. м., принадлежащее на праве собственности истцу (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», который на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (доля в праве 57/100) и ФИО2 (доля в праве 43/100). 

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ответчикам земельном участке расположены объекты недвижимого имущества в виде:

жилой дом площадью 98.8 кв.м., кадастровый №, собственник ФИО4 (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ);

жилой дом площадью 74 кв.м., кадастровый №, собственник ФИО2 (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления, уточнений к исковому заявлению, пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что ФИО3 просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № длиной 60 метров, шириной 6 метров по границе с земельным участком с кадастровым номером № с целью обеспечить проезд к принадлежащему ему земельному участку; полагает, что перекрытие ответчиками проезда путем установления ограждения нарушают требования пожарной безопасности при эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку создают препятствия для свободной эвакуации людей, а также использованию средств пожаротушения, в том числе проезду пожарной техники.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен для обслуживания недвижимого имущества.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано отсутствие иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом без установления сервитута на земельном участке ответчиков.

Тогда как обязанность по доказыванию данных обстоятельств в данном случае лежит на стороне истца.

Кроме того из материалов публичной кадастровой карты усматривается альтернативная возможность свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером № с иных смежных с ним земельных участков.

В силу статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Судом установлено, что истец ФИО3 имеет возможность свободного доступа к автодороге, расположенной по 

<

адрес>, поскольку земельный участок, на котором расположено здание истца непосредственно к ней примыкает.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал необходимости установления сервитута для проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку и нежилому зданию исключительно через земельный участок ответчика, то есть объективной невозможности обеспечения основных потребностей истца как собственника указанной недвижимости без обеспечения проезда к земельному участку через земельный участок ответчика.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец настаивает на безвозмездном праве, установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков является обременительным для них, препятствует использованию его по назначению в полной мере, создает существенные неудобства, нарушит разумный баланс интересов сторон, что противоречит пункту 2 статьи 209 ГК РФ. 

Учитывая, что установление сервитута для обеспечения пользования проездом между 

<

адрес> не является для истца единственно возможным способом защиты права, суд на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ приходит к выводу о том, что истец не доказал невозможность пользования своим имуществом иначе как путем ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об установлении безвозмездного, бессрочного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № со стороны границы земельного участка с кадастровым номером № длиной 60 метров и шириной 6 метров для обеспечения пользования проездом между 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года. 

№