Постановление

4 марта 2021 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Алабугиной О.В.

С участием государственного обвинителя - Костряковой С.В.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение № 657 и ордер № 38 от 2 марта 2021 года в защиту интересов ФИО1 

при секретаре помощнике судьи Новикове Я.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Сильницкий обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 26 апреля 2019 года по 12 часов 48 минут 28 апреля 2019 года, находясь на территории г. Калуги, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение хищения имущества Потерпевший №1 с участка 

<

адрес>, из корыстных побуждений, понимая, что самостоятельно совершить хищение металлической бочки с подставкой и металлических труб не сможет попросил своих знакомых ФИО6 ФИО8, ФИО9, ФИО10 вывезти с указанного участка данное имущество, при этом не сообщая им, что данное имущество ему не принадлежит и не ставя в известность о своих преступных намерениях. В указанный период времени ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно правомерности действий последнего, на автомашине под управлением ФИО8 вывезли с участка 

<

адрес> 

<

адрес> указанные ФИО1 металлические трубы в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку 457 рублей, на общую сумму 4 570 рублей и металлическую бочку с подставкой общей стоимостью 8 000 рублей. Тем самым, Сильницкий умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 12 570 рублей, с которыи с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время он с подсудимым примирился, тот полностью загладил причиненный ему материальный ущерб после совершения кражи в сумме 20 000 рублей и извинился. В связи с чем, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям. Поскольку он полностью загладил потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб и моральный вред и извинился. 

Прокурор и адвокат не возражали против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Сильницкий, и предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Сильницкий ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При этом суд учитывает наличие каждого из условий для освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, а именно, примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет прав третьих лиц, вред заглажен в размере, определенном потерпевшим. 

Таким образом, Сильинцкий впервые совершил преступление средней тяжести, примирился со стороной потерпевшего и загладил причиненный ему вред, извинившись и возместив материальный ущерб и моральный вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Алабугина

Копия верна. Судья