Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 29 ноября 2018 года. 

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Омельченко С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 22 минуты ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством находящегося при нем мобильного телефона «Samsung А3» осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт 

<

данные изъяты> где у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство путем перечисления денежных средств в сумме 4.700 рублей на счет неустановленного лица, получив от него сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, на металлическом ящике, расположенном за трансформаторной будкой, обнаружил сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой не менее 1,60 грамма. 

Достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 взял его, тем самым совершил его незаконное приобретение, и стал его незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта. 

В тот же день примерно в 12 часов 25 минут ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> края, и с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, бросил на землю находящийся при нем сверток, внутри которого находился полимерный пакет с ранее приобретенным им порошкообразным веществом.

Однако, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес> края, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., является наркотическим средством «производным N-метилэфедрона», массой 1,60 грамма, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился полностью. Пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГг. через интернет приобрел для себя наркотическое средство, для чего перечислил на счет незнакомого ему человека 4.700 рублей. От этого человека получил сведения о месте закладки наркотиков, которые на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГг. нашел на металлическом ящике за трансформаторной будкой по 

<

адрес>. Пройдя некоторое расстояние, увидел сотрудников полиции, испугался привлечения к уголовной ответственности, поэтому сверток с наркотиком выкинул, но сотрудники полиции нашли сверток и изъяли. Раскаялся, просил не наказывать строго, заверил, что впредь преступлений не совершит. Просил принять во внимание, что прошел курс реабилитации, и в лечении от наркомании не нуждается. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, проводимом в отделе полиции, и в ходе досмотра у подсудимого был изъят телефон «Samsung». Со слов ФИО1, изъятый телефон принадлежит ему; 

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании; 

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. днем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> обратил внимание на ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. При виде его и других сотрудников полиции, ФИО1 выбросил под припаркованную автомашину небольшой камень. Предположив, что это могло быть замаскированное наркотическое средство, была вызвана следственно-оперативная группа, выброшенный подсудимым камень был обнаружен и изъят, и при ближайшем осмотре было установлено, что это замаскированный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 отрицал принадлежность свертка ему, но после его доставления в отдел полиции, в присутствии понятых и после изъятия у него мобильного телефона ФИО1 пояснил, что с помощью этого телефона он выходил в интернет, где приобрел наркотическое средство для личного употребления;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании; 

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 30 минут присутствовал в качестве понятого при осмотре участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого на земле около автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, был обнаружен камень, принадлежность которого себе ФИО1 отрицал. При ближайшем рассмотрении было установлено, что это не камень, а закамуфлированный контейнер, в котором был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Все это было упаковано, опечатано и изъято (л.д.69-70);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного расследования (л.д.144-145);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГг. присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО1 на месте, и ФИО1 указал на поверхность металлического ящика у трансформаторной будки по 

<

адрес>, пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГг. он обнаружил тайниковую «закладку» с наркотическим средством, и забрал наркотики. Затем ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что в этом месте он выбросил сверток с наркотическим средством, когда увидел сотрудников полиции (л.д.109-110);

-оглашенными государственным обвинителем с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного расследования (л.д.111-112);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где в указанный день ФИО1 выбросил контейнер с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, фото-таблицей к протоколу (л.д.9-15);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в указанный день у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д.25-27);

-протоколом изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в указанный день у подсудимого изъят ранее обнаруженный у него телефон «Самсунг» (л.д.28-29);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и массой 1,60 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона», включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.44-47);

-протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет-файл, внутри которого имеется бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с клапан-замком красного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с клапаном-замком красного цвета с порошкообразным веществом, конверт с ватной палочкой с образцами ДНК, конверт с ватной палочкой защечного пространства ФИО1 Кроме того, осмотрен административный материал в отношении ФИО1, в рамках которого у него изъят мобильный телефон «Самсунг» (л.д.64-66);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 указал на место и рассказал о способе совершенного им преступления, а именно: на металлический ящик, расположенный за трансформаторной будкой во дворе 

<

адрес> края, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. именно с этого места он забрал приобретенное им наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, фото-таблицей к протоколу (л.д.103-108);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung А3» имей №, посредством которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, что подтверждается наличием в памяти телефона электронного адреса, путем посещения которого подсудимый приобрел наркотическое средство, фото-таблицей к протоколу (л.д.117-119);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен металлический ящик, с поверхности которого ФИО1 забрал наркотическое средство, фото-таблицей к протоколу (л.д.139-143).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается как личными признательными показаниями подсудимого и свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО5, так и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра и изъятия у подсудимого телефона, протоколами осмотра вещественных доказательств и проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления, заключением эксперта о характере и массе изъятого по делу наркотического средства, - материалами уголовного дела в их совокупности. 

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаивается, на учете у психиатра не состоит, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Кроме того, суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельства, а также отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, то и оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный возможный основной вид наказания - лишение свободы. 

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

При этом, приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным. 

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» общей массой 1,59 грамма, конверт с ватной палочкой с образцами ДНК и конверт с ватной палочкой с образцами защечного пространства подсудимого, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Samsung», использовавшийся подсудимым для совершения преступления, подлежит обращению в доход государства; материалы административного производства в отношении ФИО1 необходимо хранить в уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» общей массой 1,59 грамма, конверт с ватной палочкой с образцами ДНК и конверт с ватной палочкой с образцами защечного пространства подсудимого - уничтожить; 

-мобильный телефон марки «Samsung А3» - обратить в доход государства; 

-материалы административного производства в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов