УИД: 61RS0№-53

№ 2-1299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 19.10.2012 года. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требован (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 19.10.2012 года, было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 67195 рублей 97 копеек. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 19.10.2012 года до настоящего времени не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Определением мирового судьи отменен судебный приказ в отношении ФИО1. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 66740 рублей 21 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, в возмещение почтовых расходов 201 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель ООО «АФК» по доверенности - ФИО2 одновременно просила о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 19.10.2012 года. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требован (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 19.10.2012 года, было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 67195 рублей 97 копеек. Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от 19.10.2012 года до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Определением мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 28 марта 2025 года отменен судебный приказ от 04.04.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч.1 ст.12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые предшествовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или и денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат им истцу денежных средств по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 201 рубль 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ИНН: 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 в размере 66740 рублей 21 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей, в возмещение почтовых расходов 201 рубль 60 копеек, всего взыскать 70941(семьдесят тысяч девятьсот сорок один) рубль 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 впользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения настоящего решения до фактического исполнения взыскания задолженности на сумму 66740 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья Ж.В. Килафян