Уголовное дело (№)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 октября 2017 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием 

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ливицкого А.В., предоставившего ордер (№) от 16.06.2017,

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), судимого:

- 08.09.2016 Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 

отбывающего наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2014 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 22 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у банкомата банка ПАО «МТС - Банк», расположенного в помещении гостиницы «Восход» по адресу пр.Первостроителей, 31 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, имея при себе банковскую карту банка ПАО «МТС - Банк» с номером счета (№), оформленную на имя ФИО и листок с пин - кодом к данной карте, решил похитить со счета карты денежные средства, принадлежащие ФИО с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что находится у банкомата один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил банковскую карту банка ПАО «МТС - Банк», принадлежащую ФИО в указанный банкомат и, путем введения известного ему пин-кода, поочередно, произвел 7 операций по снятию принадлежащих ФИО денежных средств со счета (№), закрепленного за данной банковской картой, на общую сумму 35 000 рублей, тем самым тайно их похитив и причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, оспаривая только квалификацию его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 94-101, 128-130), в которых он пояснял, что в середине ноября 2014 года в вечернее время он пришел в гости в квартиру ФИО В квартире в это время уже находились девушка ФИО и ранее ему не знакомый ФИО Позже он узнал, что ФИО проживает в (адрес), а в (адрес) приехал для получения зарплатной карты организации, в которой работает. Все вместе они продолжили распивать спиртное. В ходе общения, ФИО попросил познакомить его с какой-нибудь девушкой. Он позвонил на сотовый телефон своей сестре ФИО которая также проживает в (адрес), и спросил, нет ли у нее подруги, с которой можно познакомить ФИО, ФИО ответила, что есть и пригласила их к себе в гости. Около 22 часов 00 минут этого же вечера, он и ФИО направились в гости к ФИО По пути они приобрели спиртного и продуктов питания. ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил его оплатить покупки, для чего передал ему свою банковскую карту и листк бумаги с пин - кодом от нее. Он расплатился и отдал карту ФИО Дома у сестры их ждали ФИО и девушка по имени ФИО. Распив спиртное, около 01 часа 00 минут они вчетвером, на автомобиле такси, приехали в сауну в г.Комсомольске-на-Амуре. В сауне ФИО приобрел для них спиртное и оплатил около трех часов ее посещения. Спустя примерно час, ФИО попросил его снять со счета его банковской карты еще денежные средства в размере 10 000 рублей. Так как ФИО находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, к банкомату он направился один, на автомобиле такси. С собой ФИО дал ему свою карту и листок с записанным на нем пин - кодом. В момент, когда он находился у банкомата, он решил, что может похитить денежные средства ФИО находящиеся на счету карты, которыми мог бы распорядиться по своему усмотрению. С этим умыслом, он ввел запрос о получении денежных средств в размере 45 000 рублей, но такую сумму получить сразу было невозможно. Ему пришлось произвести 9 расходных операций, по каждой из которых он получил денежные средства в размере 5 000 рублей, каждый раз одной купюрой. Вернувшись в сауну, он отдал ФИО карту, листок с пин - кодом и денежные средства в сумме 10 000 рублей. Денежные средства в сумме 35 000 рублей он оставил себе, в кармане своей куртки. Он осознавал, что совершил хищение денежных средств, но так как видел, что ФИО находится в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, предполагал, что последний ничего не узнает. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, также пояснил, что явку с повинной (т.1 л.д.60-61) давал добровольно, изложенные в ней сведения записаны с его слов. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается заслушанными и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами.

Из показаний потерпевшего ФИО данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.50-52, 79-83), и оглашенных в связи противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что для получения заработной платы он на свое имя оформил банковскую карту ПАО «МТС Банк» (№). 18.11.2014 он находился в квартире ФИО в (адрес), они с последним распивали спиртное. В вечернее время в гости к ФИО пришел ФИО1 Около 22 часов 00 минут этого же вечера, он и ФИО1 направились в гости к ФИО По пути они приобрели спиртного и продуктов питания. В квартире, в которую они приехали, находились ранее ему незнакомые ФИО и ФИО. Вчетвером они продолжили распитие спиртных напитков. Около 01 часа 00 минут 19.11.2014 они вчетвером отправились в сауну в г.Комсомольск-на-Амуре. Спустя примерно час после прибытия в сауну, он попросил ФИО1 снять со счета его карты денежные средства в размере 10 000 рублей. С собой он дал ФИО1 свою банковскую карту и листок с пин - кодом. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся и передал ему карту, листок с пин - кодом и денежные средства в размере 10 000 рублей. Далее, он, ФИО1 и ФИО решили поехать в г.Хабаровск. За такси водителю заплатил ФИО1, но какую, именно, сумму он не знает. Откуда у ФИО1 появились деньги, ему не было известно, ранее у него денежных средств не было и все покупки и услуги оплачивались им. Около 10 часов 00 минут 19.11.2016 они втроем приехали в г.Хабаровск. ФИО1 и ФИО вышли в мкр.(адрес), а он поехал дальше. Находясь на Автовокзале г.Хабаровска, он осмотрел содержимое своих карманов. В них он нашел свой паспорт, банковскую карту и денежные средства в размере 24500 рублей. Он решил проверить, какое количество денежных средств потратил за ночь, подойдя к близлежащему банкомату, он вставил карту в картоприемник и запросил баланс. На экран ему была выведена сумма остатка в размере 198 рублей 58 копеек. Он вспомнил, что потратил в сауне только 6 000 рублей, итого, учитывая имеющиеся при нем наличные, с карты он снял 30500 рублей. Таким образом, на счету его карты не доставало денежных средств в размере 35000 рублей. Он уверен, что данную сумму он не снимал самостоятельно, и предположил, что хищение денежных средств в размере 35 000 рублей совершил ФИО1, так как все остальное время карта находилась при нем. Хищением денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей, который является для него значительным, так как официального и постоянного источника дохода он не имеет. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с ФИО1 ущерб в общей сумме 35000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.103-105), и оглашенных в связи противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, установлено, что 14.11.2014 он и ФИО прибыли в пос.(адрес) Хабаровского края. Для проживания ФИО остановился в его квартире. 18.11.2014 они с ФИО находились дома, распивали спиртное. В вечернее время к нему в гости пришел ФИО1, вместе они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут этого же вечера, ФИО и ФИО1 направились в гости к ФИО Он с ними не пошел. Спустя несколько дней, ФИО позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что находится дома, у него похитили денежные средства, но при каких обстоятельствах, помнил плохо.

В судебном заседании свидетель ФИО от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 65-66), в которых она поясняла, что в середине ноября 2014 года находилась дома. К ней в гости пришла ее знакомая ФИО. В вечернее время к ним приехали ФИО1 и ФИО Около 01 часа 00 минут ФИО предложил отправиться в какую-либо из саун г.Комсомольска-на-Амуре, пообещав, что он за все заплатит. В эту же ночь они вчетвером приехали в сауну в г.Комсомольске-на-Амуре. Спустя примерно час, ФИО попросил ФИО1 снять со счета его карты денежные средства в размере 10 000 рублей. Так как ФИО находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, к банкомату ФИО1 поехал один, на автомобиле такси. Она видела, что ФИО дал ФИО1 свою банковскую карту и листок бумаги, на котором был записан пин - код от нее. Вернувшись в сауну, ФИО1 отдал ФИО его карту, листок с пин - кодом и денежные средства в сумме 10000 рублей. Спустя еще какое-то время, ФИО посмотрев на часы, сообщил, что опоздал на автобус до г.Хабаровск и решил поехать на такси. ФИО1 и она поехали с ФИО Она видела, что за такси, на котором они доехали до г.Хабаровска, сумму в 10 000 рублей заплатил ФИО1 Около 10 час. 00 мин. они втроем приехали в город. Она с ФИО1 вышли в мкр.(адрес) г. Хабаровска, а ФИО поехал дальше. Больше она ФИО не видела. Находясь в г.Хабаровске, протрезвев и заметив, что ФИО1 тратит крупные суммы денежных средств на продукты, посещение кафе и спиртное, она задала ему вопрос о происхождении денег. ФИО1 рассказал ей, что похитил у ФИО 35 000 рублей, со счета его банковской карты.

Оглашенные показания свидетель ФИО частично не подтвердила. Она не говорила следователю и не знала, что ФИО1 ездил снимать денежные средства с карты ФИО. У ФИО1 была сумма денег в размере 10000 рублей, которую, как потом она узнала, ему занял ФИО. ФИО1 из помещения сауны никуда не уходил, играл с ней в бильярд. ФИО сам оплатил деньги за такси, когда они ехали в сауну и в г.Хабаровск. Она не видела, как ФИО передавал ФИО1 банковскую карту. В ее присутствии никто из парней денег не снимал. ФИО1 ей не говорил, что снимал деньги с карты ФИО.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Том 1: 

л.д.3 - заявлением ФИО., в котором он просит привлечь уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 80000 рублей;

л.д.60-61 - протоколом явки с повинной от 25.11.2015, согласно которому ФИО1 сообщил, что в середине ноября 2014 года, находясь в помещении гостиницы «Восход» по пр.Первостроителей, 31 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, посредством банкомата, со счета банковской карты ФИО похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

л.д.106-110 - протоколом осмотра документов, согласно которого 28.11.2016 была осмотрена выписка по счету банковской карты ОАО «МТС - Банк», оформленной на имя ФИО согласно которой 19.11.2014 в период времени с 03 час. 10 мин. по 03 час. 22 мин. с ее счета (№) было произведено списание денежных средств на общую сумму 45 000 рублей;

Оценив приведенные доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО свидетеля ФИО письменными доказательствами. Оснований для самооговора у ФИО1 судом не усматривается. 

Показания свидетеля ФИО принимаются судом частично. Суд критически расценивает показания свидетеля данные в судебном заседании, в той их части, в которой они противоречат показаниям, данным в ходе расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку в указанной части, они явно противоречат как признательным показаниям подсудимого ФИО1, так и показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО, письменным материалам уголовного дела. 

Суд полагает, что в указанной части показания даны свидетелем с целью помочь ФИО1 уйти от ответственности за содеянное, поскольку они со свидетелем являются близкими родственниками.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в части принятой судом, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого и защитника о необходимости квалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО не вверял ФИО1 денежные средства, а лишь передал ему средство доступа – банковскую карту и пароль к своему счету, с которого попросил снять для него 10 000 рублей. Снятие со счета и обращение ФИО1 в свою пользу денежных средств сверх указанной потерпевшим суммы, носило безвозмездный, противоправный и тайный для последнего характер. Таким образом, установленная судом совокупность признаков хищения образует объективную сторону именно кражи, а не присвоения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на установленные в судебном заседании, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение условной меры наказания, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей пределы назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, производство в порядке главы 40 УК РФ прекращено по инициативе подсудимого, в связи с оспариванием квалификации его деянии. При указанных обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Настоящее преступление совершено ФИО1 19.11.2014, то есть до осуждения его приговором Солнечного районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.09.2016, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1, с учетом приговора Солнечного районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.09.2016, надлежит определить в виде исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписка по счету банковской карты ОАО «МТС-Банк» на имя ФИО хранящаяся в материалах уголовного дела, надлежит оставить храниться при уголовном деле.

Для обеспечения исполнения наказания суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО предъявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере похищенного имущества в размере 35000 рублей. В судебном заседании ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ему не возмещен.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что готов возместить ущерб.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.42 ч.3-4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО установлена в ходе судебного разбирательства. Сумма ущерба, причиненного хищением, подсудимым не оспаривалась. 

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, в связи с чем, требования о возмещении ущерба в заявленной истцом сумме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 08.09.2016, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 08.09.2016 – с 12.07.2016 по 25.10.2017 включительно.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету банковской карты ОАО «МТС-Банк» на имя ФИО хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО причиненный преступлением ущерб в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной