Производство № 1-293/2025

УИД 36RS0005-01-2025-003379-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 

17 июня 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу 10.06.2025.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

Согласно положениям ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде, по месту совершения преступления.

В случае, когда преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч.2 ст. 32 УПК РФ).

Согласно ч.3 ст.32 УПФ РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершенно большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершенно наиболее тяжкое из них.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО3 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не позднее 08 ч 27 мин 12.03.2024 обеспечила беспрепятственный выезд служебного автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с территории предприятия через пост №8 АО «КБХА», без проведения досмотровых мероприятий. В дальнейшем, ФИО2., следуя достигнутой ранее договоренности с ФИО3, 12.03.2024 в 14 ч 19 мин перечислил с расчетного счета №, открытого в офисе АО «ТБанк», расположенного по адресу: 

<

...>, на расчетный счет ФИО3 №, открытый в дополнительном офисе №9013/0182, ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 30 000 рублей взятки в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, действия, составляющие объективную сторону осуществлены 12.03.2024 и денежные средства поступили на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в дополнительном офисе №9013/0182, ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. При этом указанный адрес: 

<

...>, относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Воронежа.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что данное уголовное дело не подсудно Советскому районному суду г.Воронежа, поскольку объективная сторона данного преступления состоит в получении взятки, а не в незаконных действия должностного лица в пользу взяткодателя, следовательно настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

В соответствии со ст.34 УПК РФ судья установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья В.С. Бессонов