К делу №

УИД №RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» июля 2019 года 

<

адрес> Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В. 

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> Черникова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Денисова В.Д., представившего ордер № Н 150683 от 15.07.2019 года, 

при секретаре Боровской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего разнорабочим в ООО «Золотая Нива», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». За совершение данного административного правонарушения было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С учетом обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права, об утере своего водительского удостоверения, дата окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час 30 минут, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21099», регистрационный знак 

<

***>, которое, на 10 км автодороги «Преградное-Тахта-Ипатово», было остановлено сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Учитывая признаки алкогольного опьянения у ФИО1, при помощи алкотектора «Юпитер» №, ему было проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Черникова В.А., защитник Денисова В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 60-61); показания свидетелей: Свидетель №1 (л.д. 43-44); Свидетель №2(л.д.45-46); протокол осмотра места происшествия от 13.06.2019г., (л.д.5-6); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «ВАЗ 21099 регистрационный номер 

<

***>, (л.д. 31-32); протокол осмотра предметов от 15.06.2019г. записывающее устройство «Дозор – 77, (л.д. 37-38); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, записывающего устройства «Дозор – 77» и DVD-RW диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 40); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ - DVD – RW диска, с видео записью от 13.06.2019г., (л.д. 48); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD – RW диска, с видео записью от 13.06.2019г., (л.д. 50-51); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD – RW диск, с видео записью от 13.06.2019г., (л.д. 55); иные документы: протокол 

<

адрес> от 13.06.2019г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 10); акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05.10.2018г. об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1, (л.д. 79-80), 

суд признает подсудимого ФИО1 виновным по ст.264.1 УК Российской Федерации, квалифицируя его действия, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Изучением личности ФИО1, установлено следующее: 

ФИО1, гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.67), в быту и на производстве характеризуется удовлетворительно; образование среднее, женат, (л.д.69); работает разнорабочим в ООО «Золотая Нива»; 

Согласно сведениям УФСИН Новоалександровского межмуниципального филиала по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете не состоит и ранее не состоял (том 1 л.д.76);

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес>, не состоит (т.1 л.д.84);

ФИО1, к административной ответственности (без учета линии ГИБДД), не привлекался, (т.1 л.д.82);

Согласно сведениям военного комиссариата по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не состоит на воинском учете, по достижению предельного возраста - 50 лет, (том 1 л.д.90);

В Центре занятости населения 

<

адрес>, ФИО1, на учете не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 86);

В Управлении ПФР по 

<

адрес> (межрайонное), ФИО1, получателем пенсии и иных социальных выплат, не является (том 1 л.д.88).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, со стадии дознания избрал особый порядок рассмотрения дела; избранную меру понуждения - в виде обязательства о явке, не нарушал; 

активно способствовал расследованию преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие дознанию, что было положено в основу обвинения, так как иными доказательствами, как об обстоятельствах совершенного преступления, органы дознания не располагали, при этом суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование в проведении дознания в раскрытии преступления; 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: 

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- избрание производства дознания в сокращенной форме;

- соблюдение избранной меры понуждения в виде обязательства о явке; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Нахождение ФИО1, как лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, с учетом того, что данное обстоятельство, входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации и не может быть повторно учтено при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного, а с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, суд находит его способным к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 

Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, и не обеспечит целей наказания, а имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая размер его дохода, не позволит ему исполнить наказание единовременно, поставив его семью в ещё более затруднительное материальное положение.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое может быть назначено подсудимому, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, ст. 226.9 УПК Российской Федерации, но при этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- DVD – RW диск, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела;

- автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1 подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; 

-записывающее устройство «Дозор – 77» находящийся на хранении в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит возвращению в ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера понуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании п.4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- DVD – RW диск, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах дела;

- автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный номер 

<

***>, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1 подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 

-записывающее устройство «Дозор – 77» находящийся на хранении в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит возвращению в ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру понуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова