№ 2-42/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Черноярский сельсовет», Комитету имущественных отношений Черноярского района, Администрации муниципального образования «Черноярский район» о сохранении квартиры в перепланированном реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что является собственником земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 

<

данные изъяты>. была приобретена истцом у колхоза «

<

данные изъяты>». Истец в 2014 году без получения разрешительной документации самостоятельно, за счет собственных средств, произвел реконструкцию и перепланировку квартиры. В результате общая площадь квартиры увеличилась с 

<

данные изъяты> При обращении в январе 2019 года в Комитет имущественных отношений Черноярского района ему было отказано в получении разрешения на реконструкцию квартиры, поскольку квартира уже реконструирована. Поскольку земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, реконструкция и перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ним право собственности на указанную квартиру в целом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. Однако в данной квартире была произведена реконструкция, площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> Заявила, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы собственника и просила признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество.

Представители ответчиков администрации МО «Черноярский сельсовет», Комитета имущественных отношений Черноярского района в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель администрации МО «Черноярский район» в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра при надлежащем извещении не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что решение вопроса о признании права собственности оставляет на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ст. 25 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ч. 1 ст. 26 ЖК РФ сказано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктам 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта №, составленного ФИО5 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь вышеназванного дома изменилась и стала составлять 

<

данные изъяты> больше, чем указано в договоре купли-продажи.

Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:11:070201:87 по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения кадастрового инженера о расположении объекта капитального строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в границах данного земельного участка, при реконструкции квартиры, увеличении её площади, границы земельного участка выделенного под строительство и эксплуатацию домовладения нарушены не были.

Из заключения ООО «СпецМонтажСтрой» от 09/12 декабря 2018 года следует, что строительные конструкции и материалы спорного здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; строение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ранее выполненная реконструкция соответствует действующим нормам.

Согласно заключению ООО «СпецМонтажСтрой» от 08/12 декабря 2018 года фактическое состояние объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из экспертного заключения № 12.284 от 25 декабря 2018 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах» условия проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из ответа Комитета имущественных и земельных отношений Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку реконструкция квартиры уже завершена.

Вышеперечисленные заключения специалистов являются обоснованными, сделаны по результатам осмотра спорной квартиры с использованием необходимых документов и базируются на проведенных исследованиях и специальных познаниях.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в указанной квартире была произведена реконструкция, возведен пристрой, увеличена площадь квартиры. 

Третье лицо ФИО3, соседка истца, проживающая в 

<

адрес> 

<

адрес> пояснила, что реконструкция квартиры была произведена на земельном участке, принадлежащем истцу. Границы забора не были нарушены. Она не возражала против реконструкции квартиры истца.

Учитывая, что самовольно произведенная истцом реконструкция квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном реконструированном виде и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 82,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранив её в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено при помощи компьютера.

Судья Н.Ш. Джумалиев