Дело №

25RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО ИК «Восточные ворота», в обоснование указав, что между истцом и ООО ИК «Восточные ворота» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Все условия по договору истец исполнил полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора осуществлена в полном объеме в размере 4 434 551, 86 рублей. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – декабрь 2017 года. Таким образом, застройщик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные в договоре. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 362 007, 25 рублей.

Просил взыскать ООО ИК «Восточные ворота» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 007, 25 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 2 400 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, направили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ООО ИК «Восточные ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 и ООО ИК «Восточные ворота» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом долевого строительства по договору является: квартира, свободной планировки, расположенная на 1 (первом) этаже, общей площадью жилого помещения 62,84 кв.м, площадью с учётом балконов (с учётом понижающего коэффициента) -67,04 кв.м, № (строительный номер), находящаяся в строящемся доме по адресу: «Многоквартирный 

<

адрес>.6, 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, блок-секция № (строительный адрес)». 

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – декабрь 2017 года. 

ФИО3 обязательство по оплате стоимости объекта исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. 

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что в декабре 2017 квартира по март 2019 не была передана ФИО3, доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено. 

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней) составляет 362 007, 25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите право потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованности заявленных исковых требований, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 183 503,62 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей, данные расходы представителем ответчика не оспорены, однако, заявлено о завышении заявленной суммы расходов на представителя.

Суд, учитывая проделанную представителем истца работу и участие представителя истца на подготовке к слушанию дела, считает возможным, с учётом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной нотариальной доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что расходы по оформлению доверенности в сумме 2400 рублей не являются судебными расходами, понесенными именно в рамках конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО2 к ООО ИК «Восточные ворота» о защите право потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу ФИО3 ФИО2 неустойку в размере 362 007, 25 рублей, штраф - 183 503,62 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг - 3 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей. 

Во взыскании расходов по оплате нотариальных услуг истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Остапенко