Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Веклич Н.Г., представившей удостоверение №6879 и ордер №689607,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца п......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 ФИО1 находился в квартире №....., расположенной по адресу: ....., вместе со своим знакомым – С.А., с которым употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 10.03.2019, между ФИО3 произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношении, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство С.А., с помощью имевшегося на месте происшествия ножа, хозяйственно-бытового назначения. 

10.03.2019 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часа 50 минут, ФИО1, находясь в квартире №....., расположенной по адресу: ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.А. и желая этого, с целью причинения ему смерти, нанес С.А. подобранным на месте преступления ножом, хозяйственно-бытового назначения, который находился у него в правой руке, один удар в область грудной клетки справа, тем самым причинив последнему проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, от чего С.А. скончался.

Смерть С.А. наступила на месте происшествия в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением левой доли печени, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается наличием 1500 мл. жидкой крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку признал частично и показал, что 10.03.2019 в период с 18 часов до 19 часов он находился в своей квартире по адресу: г. ....., вместе с С.А., с которым он употреблял спиртные напитки. Никакого конфликта между ними не было, но в ходе разговора в какой-то момент С.А. набросился на него. В этот момент они оба находились на диване. На спинке дивана у него всегда лежал кухонный нож, которым он пользовался при употреблении и готовки пищи. От толкания С.А. - ФИО1 упал на подушку на диване. В этот момент увидев нож, с целью защиты он взял нож в руку, а С.А. в этот момент сам на него наткнулся. С.А. сразу упал на диван и потерял сознание, он пытался делать ему искусственное. Крови было не много. После чего он позвонил Л.А. и сказал, что убил человека, она сразу ему не поверила, но через время приехала. Убивать С.А. он не хотел, взял нож с целью защиты. В момент совершения описанных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. Гражданский иск признал частично, не возражал против взыскания с него материального ущерба, моральный просил снизить. 

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния, полностью подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 11.03.2019, обвиняемого ФИО1 от 11.03.2019 и от 25.04.2019, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ, он признает, раскаивается. 10.03.2019 в период с 18 часов до 19 часов он находился в своей квартире по адресу: г. ....., вместе с С.А., с которым он употреблял спиртные напитки. Спиртное они распивали в спальной комнате. Еда и напитки стояли на столе. В ходе распития спиртных напитков, С.А. начал выражаться в его адрес словами нецензурного характера, которыми он его оскорблял. Почему он начал его оскорблять он не знает, конфликтов между ними не было. То, что С.А. начал его оскорблять, ему не понравилось. В спальной комнате, помимо кровати, двух табуреток, стола, имеется диван, на котором лежал кухонных нож, которым они пользовались при употреблении и готовки пищи. С.А. его не ударил, только попытался. С.А. навалился на него сверху, когда он нанес ему колото-резанное ранение в область туловища. Куда он нанес ему удар, он точно не помнит. Указанный нож он взял с сиденья дивана в свою правую руку, и держа его за рукоять в своей правой руке, нанес колото-резанное ранение С.А. в область туловища спереди, куда точно он не помнит. От полученного ранения, С.А. упал на диван и перестал подавать признаки жизни. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал суду, что подсудимый ему не знаком лично, а погибший С.А. приходится сыном. С.А. некоторое время до случившего, проживал у ФИО1, с которым распивал спиртное. Он был против их общения, поскольку ранее ФИО1 уже наносил ножевое ранение сыну, за что привлекался к уголовной ответственности. Поэтому он неоднократно предупреждал сына, что ФИО1 может его убить. С.А. характеризовал с положительной стороны, не агрессивный, когда выпьет сразу засыпал. 10.03.2019 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о смерти сына. Сразу же приехал к ФИО1 на квартиру, где видел и ФИО1 и труп сына. В квартиру не заходил. О конфликтах между сыном и ФИО1 ничего не известно. Со стороны ФИО1 извинения не принесены. Исковые требования о компенсации материального и морального вреда поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Свидетель обвинения Л.А. в судебном заседании показала суду, что ФИО1 приходится ей крестным братом, знакомы с детства. ФИО4 знает. 10.03.2019 вечером ей позвонил ФИО1 и сказал, что убил человека. Она ему не поверила, но он снова позвонил и сообщил это вновь. После чего она решила поехать к нему домой. Приехав к ФИО1 домой, увидела С.А., который лежал на диване и был мертв, в районе живота у него была кровь. У ФИО1 повреждений не видела, он был сильно пьяным. В квартире был беспорядок, она в нее не заходила, в коридоре вызвала полицию и скорую. Знает, что С.А. какое- то время жил у подсудимого, они выпивали. С ФИО1 она ругалась из-за употребления алкоголя. Ей известно, что прошлая судимость у ФИО1 за нанесение ножевого ранения С.А. ФИО1 характеризует с положительной стороны, но когда выпьет, становится агрессивным.

Показаниями свидетеля Т.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 10.03.2019 она находилась у себя дома. Примерно в период времени с 18 часов до 19 часов, более точное время она не помнит, ей позвонила Л.А. и сообщила о том, что ей звонил ФИО1 и сообщил по телефону о том, что он зарезал человека. Она сообщила, что он находится в своей квартире. Она сразу подумала о том, что он убил С.А. Она так подумала, так как С.А. находился в гостях у ФИО1 с 09.03.2019. Она это знает, так как видела С.А., который шел в гости к ФИО1 с продуктами и с бутылками пива. Л.А. попросила ее пройти в квартиру ФИО1 и посмотреть, что там творится. Она ей ответила, что не пойдет к ФИО1 Когда Л.А. приехала, она прошла к квартире ФИО1, в которой была Л.А. и ФИО1 В данной квартире она также обнаружила труп С.А. ФИО1 говорил о том, что он убил С.А., нанеся ему повреждение ножом. ФИО1 был сильно пьян. Он и труп находились в жилой комнате вышеуказанной квартиры № 8. Жилая комната расположена напротив входа в квартиру, через коридор. Он и труп были расположены на диване. Далее Л.А. вызвала полицию и скорую помощь. 

Показаниями свидетеля П.А,, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 10.03.2019 в 18 часов 50 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи ССМП № 9, куда входила она и ФИО5, прибыли по адресу: г. ...... По указанному адресу ими был обнаружен С.А. со следами ножевого ранения в области верхней трети живота. По приезду ею сразу была констатирована биологическая смерть. Реанимационные мероприятия не проводились. На момент прибытия бригады в квартире находилась Л.А., которая вызвала скорую. Также в квартире находился мужчина – ФИО1, со слов которого ей стало известно о том, что он нанес ножевого ранение С.А., от которого последний скончался. Он также демонстрировал всем присутствующим орудие преступления – вышеуказанный нож. Нож лежал на диване. ФИО1 не уточнил время, повод и причины причинения смерти С.А. Он просто демонстрировал нож, которым он причинил смерть С.А.

Показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.

Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Заключение эксперта № ..... от 13.03.2019, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: кровоподтека левого предплечья, кровоподтека левой задне-боковой поверхности грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Заключение эксперта № ..... от 17.04.2019, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа С.А. были обнаружены следующие повреждения: 

-проникающее слепое колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени. Кожная рана веретенообразной формы, несколько в косом направлении сверху вниз, справа налево, с ровными краями, с заостренным верхним и тупым нижним концами, размерами 2.3x0.6 см. Направление раневого канала снизу вверх, спереди назад, слева направо. Длина раневого канала до 10 см. Данное повреждение могло быть причинено в результате одного воздействия колюще-режущим орудием, возможно ножом с односторонней заточкой клинка, не исключено 10.03.2019г. и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения можно предположить, что в момент причинения С.А. колото-резаного ранения, последний мог находиться как в вертикальном положении, так и в положении сидя и был обращен к наносившему удар передней поверхностью туловища. Данные повреждения находятся в причинной связи с наступлением смерти.

-кровоподтеки в области крыла подвздошной кости слева могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно от 1.5 до 2 недель на момент исследования трупа в морге и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть С.А. наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения живота с повреждением левой доли печени, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается наличием 1500 мл. жидкой крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов.

Учитывая выраженность трупных явлений можно предположить, что смерть гр-на С.А., могла наступить 10.03.2019г.

После причинения С.А. колото-резаного ранения он мог самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия в течении несколько десятков минут.

Заключение эксперта № ..... от 16.04.2019, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее, время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10) иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о периоде эпизодического употребления им психоактивных веществ, полученной черепно-мозговой травме, наличие инфекционного заболевания(туберкулёз), а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие склонность к конкретности мышления, лёгкое снижение истощаемость внимания, эмоциональную неустойчивость. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности он выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет непосредственной опасности для себя или окружающих и может содержаться в обычных условиях изоляции(СИЗО). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 Синдромом зависимости вызванным употреблением психоактивных веществ(наркоманией) не страдает, так как он не обнаруживает признаков влечения к их приёму, что подтверждается и приобщённой медицинской документацией.

Заключение эксперта № ..... от 18.04.2019, согласно которому клинковый предмет, представленный на экспертизу по уголовному делу №....., поступивший на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится и соответствует ГОСТ Р 51-15-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен заводским способом.

Заключение эксперта № ..... от 18.04.2019, согласно которому на представленной майке синего цвета, обнаруженной и изъятой по уголовному делу №....., имеется сквозное повреждение линейной формы длиной - 22 мм шириной около - 1, на лицевой стороне майки на расстоянии - 350 мм от нижнего края и на расстоянии - 250 мм от левого края кофты, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, так и в результате механического воздействия- другим плоским острым однолезвийным предметом с шириной клинка не более - 22 мм.

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2019, согласно которому была осмотрена квартира № ...... В ходе осмотра был обнаружен труп С.А. с колото-резанным ранение в области груди. В ходе осмотра изъяты: нож, вещество бурого цвета, похожее на кровь на марлевом тампоне, которые были упакованы в соответствии с УПК РФ. 

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1. на месте от 11.03.2019, согласно которому ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения колото-резанного ранения в область груди С.А. приисканным ножом, от которого последний скончался.

Протокол выемки от 11.03.2019, согласно которому у ФИО1, был изъят предмет одежды – рубашка. 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.03.2019, согласно которому у ФИО1 был получен генетический образец – образец слюны. 

Протокол осмотра предметов от 11.03.2019, согласно которому были осмотрены: нож, образец слюны, марлевый тампон, рубашка. 

Протокол выемки от 14.03.2019 в Новороссийском отделении БЮРО СМЭ, согласно которому были изъяты: кожный лоскут, срезу ногтевых пластин, образец сухой крови от трупа С.А.; трико, футболка от трупа С.А. 

Протокол осмотра предметов от 14.03.2019, согласно которому были осмотрены: предметы, изъятые в ходе выемки в Новороссийском отделении БЮРО СМЭ, а именно кожный лоскут, срезу ногтевых пластин, образец сухой крови от трупа С.А.; трико, футболка от трупа С.А.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.03.2019, согласно которому был получен образец крови ФИО1 

Протокол осмотра предметов от 28.03.2019, согласно которому были осмотрены: образец крови ФИО1

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя и оценивая показания подсудимого об отсутствии у него умысла в совершении убийства С.А., суд считает их противоречащими доказательствам, собранным органом предварительного расследования и проверенным судом. Суд расценивает позицию подсудимого, как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд приходит к выводу о том, что характер и локализация причиненных С.А. повреждений говорит о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Факта наличия самообороны со стороны подсудимого суд не усматривает. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства каждый из них давал четкие, последовательные показания, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы и заключение эксперта № ..... от 16.04.2019, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Оснований для изменения в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, является пенсионером и инвалидом 2 группы. 

Исходя из обстоятельств дела, заключения эксперта от 13.03.2019 №..... которым установлено наличие у подсудимого повреждений, не причинивших вреда здоровью, показаний подсудимого о том, что погибший С.А. первым набросился на него и стал толкать, суд считает возможным в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья ФИО1, ....., признание вины на стадии предварительного следствия.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступления, и в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ его действия по настоящему приговору образуют опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент убийства С.А., основываются на показаниях самого подсудимого, а также оглашенными и допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказаний обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, с учетом положений части 1,2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку исковые требования ФИО2 о возмещении ФИО1 причиненного материального вреда в размере 24 696 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей, из них: расходы на погребение в размере 19 696 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей, расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом положений статьей 1064, 1080 ГК РФ, статьи 44 УПК РФ, признания ФИО1 данных требований, суд считает, что требования о возмещении материального вреда в размере 24 696 рублей подлежат удовлетворению. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости частично - в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 июля 2019 г.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2019 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 24 696 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей, из них: расходы на погребение в размере 19 696 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей, расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего взыскать 524 696 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: 

рубашка, тампон с веществом бурого вещества, образец слюны, крови ФИО1, нож, образец сухой крови, срезы ногтевых пластин, кожные лоскуты от трупа С.А., личные вещи С.А. – футболка, трико - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Новороссийск СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич