№2-231/2025

УИН № 56RS0043-01-2024-000526-14

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбургав составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 251000 рублей, понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что 22.09.2023 следователем отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с 17.09.2023 до 21.09.2023 неустановленное лицо путем обмана под предлогом заработка денежных средств на криптовалютной платформе, завладело денежными средствами в сумме 375 тыс. руб., принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере. 

В рамках расследования уголовного дела ФИО1 признана в качестве потерпевшей и допрошена в этом статусе.

Согласно справке об операциях от 21.09.2023 № 49175а26 АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общей сумме 375 тыс. руб. переведены ФИО1 путем совершения трех транзакций. При этом денежные средства в общей сумме 251 тыс. руб. переведены двумя транзакциями (по 125 тыс. руб. и 126 тыс. руб.) на карту № 

<

данные изъяты>. также 124 тыс. руб. переведены на карту № 

<

данные изъяты>.

В ходе расследования также получены сведения ФО «Тинькофф Банк», согласно которым счет № 

<

данные изъяты>, к которому привязана карта № 

<

данные изъяты>, открытый в данной кредитной организации принадлежит ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела факт поступления денежных средств в сумме 251 тыс. руб., внесенных ФИО1 на принадлежащий ФИО2 банковский счет подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Более того, ФИО1 действовала под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц. 

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему дицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

В результате мошеннических действий на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 251 тыс. руб. Следовательно, именно на нем лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий. Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В адресованном суду заявлении заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания, возражений и отзывов не направили. Ответчик ФИО2 в адресованном суду заявлении заявленные требования не признал, деньгами не пользовался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В судебном заседании установлено, что19.09.2023 года в 10:47:35 часов ФИО1 со своего счета №

<

данные изъяты>, открытом в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту № 

<

данные изъяты> перевела 126000 руб., 19.09.2023 в 23:34:14 на эту же карту было перечислено истцом 125000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Постановлением следователя отдела по РПТО СУ Управления МВД России по г. Уфе от 22.09.2023 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1, проведенного в рамках расследования уголовного дела,в ее пользовании находилась банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», номер лицевого счета 

<

данные изъяты>, которую она открыла в июле 2023 года, данной банковской картой пользовалась только она, никому в пользование ее не передавала, какие-либо данные о ней никому не сообщала. Также у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «IPhone13», который она приобрела в мае 2022 года. В сотовом телефоне у нее установлено приложение «Телеграмм», где она ведет переписку со своими друзьями и знакомыми. Где-то в конце августа 2023 года к ней в приложение добавилась группа с наименованием «Huobi Global» КОМАН/чат, в данной группе состоят около 4853 участника. Данной группой она сначала не интересовалась, позже ей стало интересно узнать, чем она занимается. В профиле данной группы она нашла информацию о том, что она занимается продажей криптовалюты, в общем криптовалютная платформа. Ей стало интересно и она решила побольше почитать о ней и начала переписку. Администратором данной группы являлась ФИО4 (@Koshman_official). 07.09.2023 истец решила написать ей в личные сообщения в профиль Shels ФИО4 о том, что она хочет попробовать, и также спросила, как заключается заработок, после чего от нее поступил ответ о том, что во время сессии она дает участникам торговые сигналы, строго по которым они совершают сделки. И от нее требуется только внимательность, потому что во время работы она может написать с любую минуту, сама сделка – это выполнение сигнала, где нужно выбирать сумму фиксацию, также просила у нее, какое вложение необходимо. Она мне ответила, что 2000 рублей можно заработать 4-5 тысяч рублей. 17.09.2023 истец попросила скинуть ей нового бота, в котором будет проходить вторая сессия, на что Елизавета ей отправила ссылку на бота @ByBit_yourbot, она перешла по данному боту, после чего она пополнила счет на 2001 руб., после чего через некоторое время выиграла 4000 рублей, данные денежные средства она вывела на свой счет и реально могла ими воспользоваться. После чего ее данное действие заинтересовало и ей стало интересно, сможет ли она заработать больше и начала у нее интересоваться, сколько денежных средство она может заработать с большой суммы пополнения, Елизавета ей начала говорить о том, что есть сессия по нфт (ценные картинки, или же токены, или же токены, которые очень ценятся среди коллекционеров, суть заключалась в том, чтобы приобрести картинку и после перепродать ее коллекционерам. Также она ей сказала о том, что последняя такая сессия людям принесла прибыль в размере 80000 рублей чистого дохода и до 500000 рублей. Истец задала вопрос о том, что где гарантия того, что она не останется в проигрыше, положив определенную сумму денежных средств, на что Елизавета ее уверяла в том, что она ей плохого не посоветует. После чего 19.09.2023 около 10 часов 00 минут истец решила пополнить счет на 126000 рублей, и начала покупать картинки, проиграв, через большое количество времени ей написала Елизавета о том, что необходимо доплатить еще определенную сумму денежных средств. После чего она, поехав до банкомата, пополнила свою банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» на сумму 249000 рублей, время было около 23 часов 00 минут, после чего она также произвела перевод денежных средств:

- 126000 рублей на карту 

<

данные изъяты> (получатель Степан Я.),

- 125000 рублей на карту 

<

данные изъяты> (получатель Степан Я.),

- 124000 рублей на карту 

<

данные изъяты> (получатель Павел М.).

После всех переводов и участия в сессии ей пришло уведомление о выигрыше, о том, что она выиграла 20000 долларов, это около 2000000 рублей, после чего она попыталась вывести денежные средства в личный кабинет, который сама не оформляла, он появился автоматически, но вывести их она не смогла, они так и остались, информация в личном кабинете имеется. После всех совершенных операций истец поняла, что попала на уловки мошенников, и вернуть свои денежные средства в общий сумме 375000 рублей она не сможет. 

По сведениям АО «Тинькофф банк» владельцем расчетной карты №

<

данные изъяты>, в соответствии с которой открыт текущий счет №

<

данные изъяты>, является ФИО2., 

<

данные изъяты> года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел денежные средства, принадлежащиеФИО1 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере 251 000 рублей и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы емуФИО1 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что его ввели в заблуждение мошенническими действиями и что он по данному факту обращался в правоохранительные органы.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 5710 рублей, на основании ст. 98-104 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> года, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,денежные средства в сумме 251 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты> года, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья Волкова Е.С.