Дело №12-26/2020

УИД- 13RS0023-01-2020-000460-52

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 6 мая 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л.В.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

по жалобе ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. на постановление № начальника отделения отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия Н от 20.12.2019 г., решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия С от 23 января 2020 г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

установил:

На основании постановления № начальника отделения отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия Н от 20.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 25 октября 2019 г. в 15:31:42 по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, а/д Рузаевка-Ковылкино-п. Торбеево, 21 км + 300 м, (53.975423 гр. с.ш., 44.634 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на вышеуказанном участке дороги. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. обжаловали вышеуказанное постановление от 20.12.2019 г. начальнику Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия С от 23 января 2020 г. постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 20.12.2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением № начальника отделения отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия Н от 20.12.2019 г. и решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия С от 23 января 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ФИО1 и его защитником Таташвили Д.Г. была подана жалоба в которой они просят постановление № от 20.12.2019 г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 г. отменить, дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям. В своей жалобе заявитель и защитник указывают на факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения другим лицом. Кроме того, ФИО1 и Таташвили Д.Г. не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Для рассмотрения они вызывались 22.01.2020 г., а решение должностного лица вынесено 23.01.2020 г., чем считают, что было нарушено право на защиту. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, его защитник Таташвили Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.70,76)

Должностное лицо, заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия С в судебное заседание не явилась, начальником ЦАФАП в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия К представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия (л.д.71).

Судья считает возможным в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОПЕРНИК, идентификатор (N): КLА1055, свидетельство о поверке №, имеющим поверку действительную до 26.03.2021 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1 и его защитником Таташвили Д.Г., заявители ссылаются на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы представлено объяснение Г, из которого следует, что он подтверждает, что транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в его распоряжении, и он совершил правонарушение, зафиксированное 25 октября 2019 г. в 15 часов 31 минуту, а также представлен страховой полис со сроком действия с 17 часов 49 минут 05.06.2019 г. по 04.06.2020 г., куда вписан Г

Представленное объяснение Г, в котором он подтверждает, что транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в его распоряжении и он совершил правонарушение, а также страховой полис, безусловно не подтверждают того, что в момент фиксации административного правонарушения 25.10.2019 г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Объяснение Г не соответствует требованиям допустимости доказательства. На вызов должностного лица и суда данное лицо не явилось, объяснений в установленном законом порядке не давало. 

Обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном 20.12.2019 года, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности при рассмотрении жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия С. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Суд отклоняет доводы о ненадлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку извещение было получено ФИО1 лично 19 января 2020 г. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому отсутствие надлежащего извещения защитника, не является основанием для отмены решения должностного лица. 

Указание в решении должностным лицом иной даты вынесения постановления, не является существенным нарушением, поскольку данных о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явилось в назначенную дату в назначенное время и в назначенное время, и ему было отказано в рассмотрении жалобы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление № начальника отделения отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия Н от 20.12.2019 г., решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия С от 23 января 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерацииоставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.