Дело № 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 21 июня 2018 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

представителя истца – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2–ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит признать действия ответчика противоправными, нарушающими права потребителей в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушения его прав на качество и безопасность реализуемых непродовольственных товаров, установленных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством о защите прав потребителей, а именно: реализация средства по уходу за автомобилями - незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Алтын» изготовитель: ООО «Интерторг», адрес производителя: 

<

...> не соответствующей санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, с завышенным содержанием метанола; обязать ИП ФИО2 довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Победа».

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 11.01.2018 года установлено, что в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: РМ, 

<

...> 

<

адрес>, осуществлялась реализация незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Алтын» -30°, (не содержит метанол), дата изготовления 01.11.2016г., срок годности 3 года, по цене 100 рублей, изготовитель: ООО «ИнтерТорг», Россия, 

<

...> в количестве 4 штук, емкостью 5 литров.

По результатам проведенных исследований, согласно протокола № от 22.12.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» и экспертного заключения № от 11.01.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» исследованная проба незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Алтын» -30°, (не содержит метанол), дата изготовления 01.11.2016г., изготовитель: ООО «ИнтерТорг», Россия, 

<

...> по содержанию метанола не соответствует требованиям главы II, раздела 5, приложение 5А, п.5.8. Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010г. № 299, при нормативном показателе не более 0,05% содержание метанола в исследованном образце составило 0,1*%.

Учитывая вид реализуемой ИП ФИО2 продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является сильным, преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, то есть обладающим способностью накапливаться в организме; при любом способе введения метилового спирта типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза; пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки глаз и дыхательных путей; действие паров приводит к раздражению дыхательных путей, головным болям, звону в ушах, дрожанию, невритам, расстройствам зрения, использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя представляет угрозу для жизни и здоровья человека.

Последствием указанного нарушения создана реальная угроза причинения вреда гражданам, которые приобрели или имели намерение приобрести в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО2 средство по уходу за автомобилями - незамерзающую стеклоомывающую жидкость «Алтын» изготовитель: ООО «Интерторг». 

ФИО2 имея возможность, не приняла необходимых мер по соблюдению возложенных на нее обязанностей при продаже непищевых спиртосодержащих товаров и допустила реализацию продукции (незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Алтын» -30° (не содержит метанол), не соответствующей установленным требованиям по показателю метанола.

15.03.2018 года продавец магазина ответчика «Автозапчасти» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП Российской Федерации.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением в порядке статьи 46 ГПК Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Республики Мордовия действует в интересах неопределенного круга потребителей, так как в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, либо приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Выявленные нарушения касаются неопределенного круга лиц, а именно любых лиц, приобретающих или намеренных приобрести средство по уходу за автомобилями - незамерзающую стеклоомывающую жидкость «Алтын» -30° изготовитель: ООО «Интерторг» в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО2 

Ссылаясь на статью 11 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, статьи 4, 7, 40, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывает, что в указанном случае определить количество потенциальных потребителей не представляется возможным, исковое заявление подано с целью пресечения субъектом предпринимательства дальнейшей противоправной деятельности и предотвращения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Представитель истца – руководитель Управления Роспотребнадзора по Республики Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО2–ФИО3 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав на то, что последствия признания исковых требований разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона). 

Согласно пункта 1 статьи 7 вышеуказанного Закона Российской Федерации, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 02 мая 2006 г., основным видом экономической деятельности которой является: Розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Дополнительный вид экономической деятельности: Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; розничная торговля моторным топливом; розничная торговля товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями, напольными покрытиями, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д.42-43).

На основании распоряжения (приказа) № 604 о проведении внеплановой выездной проверки от 29.11.2017г. сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республики Мордовия, проведены мероприятия по осуществлению контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства потребительского рынка, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении ИП ФИО2, в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: РМ, 

<

...> 

<

адрес>, начало проверки 30.11.2017г.(л.д.7-11).

На момент проверки в указанном выше магазине были отобраны пробы и образцы незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Алтын» -30°(не содержит метанол), изготовитель: ООО «Интерторг», адрес производителя: Россия, 

<

...>, емкостью 5 литров, по цене 100 рублей(Протокол отбора проб и образцов л.д.17-18).

Поручением Управления Роспотребнадзора по Республики Мордовия № от 07.12.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» поручено провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Алтын» -30°(не содержит метанол), емкостью 5 литров, дата розлива 01.11.2016г. партия 201, срок годности 3 года, производитель ООО «ИнтерТорг», 

<

...>, на соответствие требованиям п.5.8 таблицы 1 приложения 5А к Главе II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010г. №299, а также на содержание метанола(л.д.12-13).

Согласно представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ» № от 11.01.2018г. и протокола лабораторных исследований (испытаний) № от 22.12.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», отобранный образец: незамерзающая стеклоомываюшая жидкость «Алтын» -30° (не содержит метанол), производитель ООО «ИнтерТорг», 

<

...>, дата изготовления – 01.11.2016 - содержание метанола (спирта метилового) в исследованном образце составило 25,5+ 3,5% при нормативном показателе не более 0,05%, что не соответствует требованиям Главы II раздела 5, приложение 5А таблица 1, п.5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010г. № 299(л.д.15-16, 19).

Из акта проверки от 11.01.2018 года Управления Роспотребнадзора по Республики Мордовия следует, что продавец магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: РМ, 

<

...> 

<

адрес>, ФИО3, не принял необходимых мер по соблюдению возложенных на него обязанностей при продаже непищевых спиртосодержащих товаров и допустил реализацию продукции незамерзающей теклоомываюшей жидкости «Алтын» -30°(не содержит метанол), производитель ООО «ИнтерТорг», 

<

...>, дата изготовления – 01.11.2016 –не соответствующей установленным требованиям по показателю метанола, а именно наличие метилового спирта (метанола) в концентрации 25,5+ 3,5% при нормативном показателе не более 0,05%, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП Российской Федерации (л.д.24-29). 

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении № 119 от 15 марта 2018 года, вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Республики Мордовия, продавец магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: РМ, 

<

...> 

<

адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание штраф 2000 рублей(л.д.37-39).

Имевшие место нарушения были установлены уполномоченным на то органом и ответчиком не оспаривались, исковые требования ответчик признал в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными в части нарушения его прав на качество и безопасность реализуемых непродовольственных товаров, установленных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством о защите прав потребителей, а именно: реализация средства по уходу за автомобилями незамерзающей стеклоомываюшей жидкости «Алтын», производитель ООО «ИнтерТорг», 

<

...>, дата изготовления – 01.11.2016 – не соответствующей санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям с завышенным содержанием метанола (более 0,1%) при нормативном показателе не более 0,05%, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации (или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В этой связи, исковые требования о возложении на ответчика обязанность довести до сведений потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Победа» подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными удовлетворить.

Признать противоправными и нарушающими права потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушения его прав на качество и безопасность реализуемых непродовольственных товаров, установленных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством о защите прав потребителей, а именно о реализации средств по уходу за автомобилями незамерзающей стеклоомываюшей жидкости «Алтын», производитель ООО «ИнтерТорг», 

<

...>, дата изготовления – 01.11.2016 – не соответствующими санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям с завышенным содержанием метанола (более 0,1%) при нормативном показателе не более 0,05%.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через газету «Победа» Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин