Судья: Замалетдинов Д.З. 

УИД 16RS0036-01-2023-003383-73

Дело № 77-876/2023

Дело № 12-228/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 29 мая 2023 года № 18810216232302788686, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, не соглашаясь с выводами субъектов административной юрисдикции, ставит вопрос об отмене постановленных ими актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, полагаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, подвергая ФИО1 публично-деликтной ответственности, уличило его в том, что 29 мая 2023 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... в районе дома № 29 по улице Мусы Джалиля города Альметьевска Республики Татарстан, перед разворотом он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил разворот с правой полосы, в связи с чем создал помеху транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

ФИО1 вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего фигуранта к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья городского суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что должностное лицо неправомерно обратилось к упрощенной процедуре производства по делу, предусмотренной частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не составило протокол об административном правонарушении, как то требуется статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, при его вынесении ФИО1 не возражал ни против события административного правонарушения, ни против назначенного ему наказания, удостоверив свое волеизъявление собственноручной подписью в соответствующей графе акта.

Такая правовая позиция послужила правомерным основанием для вынесения должностным лицом постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причем при совершении настоящего процессуального действия ФИО1 были исчерпывающе разъяснены объем и характер прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о чем он расписался в бланке постановления.

Данными о том, что в момент вынесения спорного юрисдикционного акта заявитель в силу психического или физиологического расстройства здоровья не осознавал характер и последствий совершаемых действий и не руководил ими, суд не располагает.

Соображения инициатора пересмотра дела о том, что его причастность к нарушению Правил дорожного движения не доказана, несостоятельны.

Особенность производства по делу, урегулированного частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не связано обязанностью предпринимать дальнейшие процессуальные шаги, направленные на доказывание его виновности.

Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали ФИО1 и ставили под сомнение выдвинутое против него обвинение, им не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, приводя и интерпретируя обстоятельства дорожно-транспортного инцидента при даче объяснений сотруднику полиции и в ходе судебного разбирательства, он не отрицал совершение разворота от правого края проезжей части, объяснив выбранную им траекторию движения стремлением избежать столкновения со следовавшим в попутном направлении мотоциклом под управлением ФИО2 (л.д. 24, 37 (оборотная сторона)

Однако мотивы предпринятого маневра с точки зрения Правил дорожного движения не имеют правового значения и не освобождают водителя от обязанности выполнения условий его выполнения, в данном случае установленных пунктом 8.5 Правил.

Не влияет на правильность выводов субъектов административной юрисдикции и апеллирование заявителя к тому, что он не создавал помех мотоциклу и не способствовал его опрокидыванию, поскольку эти обстоятельства не охватываются диспозицией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой были квалифицированы действия ФИО1

Более того, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат разрешению исключительно вопросы о наличии события административного правонарушения и причастности к нему лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, сопровождавшие его неправомерное поведение. Правовая оценка содеянного иными лицами и суждения об их виновности недопустимы, равно как недопустим выход за пределы разбирательства и установление обстоятельств, не определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе проверка вины в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, к которому не были обращены публично-правовые притязания.

По той же причине не опровергают наличие события административно- наказуемого деяния, выраженного в спорном постановлении, и показания свидетеля ФИО8., характеризующие поведение водителя мотоцикла ФИО2

В то же время с учетом изложенного из события правонарушения, сформулированного в постановлении, надлежит исключить как излишне вмененное указание должностного лица на то, что своим маневром ФИО1 создал помеху транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... двигавшемуся попутно без изменения направления движения, поскольку оно выходит за рамки предмета производства по делу.

В связи с этим постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 29 мая 2023 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года надлежит изменить и исключить из описанного в них события административного правонарушения слова «в связи с чем создал помеху транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., двигавшемуся попутно без изменения направления движения».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 29 мая 2023 года № 18810216232302788686 и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и исключить из описанного в них события административного правонарушения слова «в связи с чем создал помеху транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., двигавшемуся попутно без изменения направления движения». 

В остальной части состоявшиеся правоприменительные акты оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин