66RS0044-01-2019-004455-66 Дело 2-117/2020 

Решение

именем Российской Федерации 

16 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы долга в размере 460 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 48 501 руб. 63 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 285 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 30 апреля 2018 года. передал ФИО2 денежные средства в размере 460 000 рублей на срок на 2 месяца, до 30.06.2018. Свои обязательства он выполнил надлежащим образом, своевременно передал денежные средства в размере 460 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег ФИО2 Однако Заемщик полученную сумму в установленный срок не возвратил. Решить вопрос путем переговоров истцу не удалось. В связи с тем, что переданная сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный срок, он. вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты и восстановления своих нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 48501 руб. 63 коп., расчет приложен к исковому заявлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № 05.05.2017, сроком действия на 10 лет, на заявленных требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после даты возврата расписки по 01.12.2019 (на дату предъявления иска), а также судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд с иском в размере 8 285 руб. Полный расчет процентов представлен в таблице. Расчет сделан с использованием электронного компьютера, опубликованного в сети Интернет. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что распиской, которая представлена в дело, подразумевалась сумма, которую ему (ответчику) должен был передать истец. Фактически это денежные средства, которые должны были быть выплачены ему по истечении определенного промежутка времени, за работы которые он производил для истца. Поскольку перед началом работы ФИО1, выдавал денежные средства в счет оплаты работ и покупали материалы.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера № от 24.12.2019, выданного Свердловской областной коллегией адвокатов суду пояснила, что до рассмотрения спора по существу стороной ответчика предпринимались меры для заключения мирового соглашения. Понимает, что из условий расписки это долг, хотя ее доверитель сообщал ей, что фактически это денежные средства, которые должны были быть выплачены ее доверителю (ответчику) по истечении определенного промежутка времени, за работы которые он производил для истца. Кроме того, пояснила, что ФИО2 производил для ФИО1 подрядные работы, за которые истец так и не расплатился с ответчиком.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен подлинник расписки написание которой ответчиком ФИО2 не оспаривается. По условиям расписки ФИО2 в срок после 30.06.2018 денежные средства в размере 460000 руб. должен был возвратить займодавцу. Данное условие договора выполнить не удалось, в виду тяжелого материального положения. Сума долга на данный момент не возвращена.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, суд находит требование истца ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 460 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно 

<

...> ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса..

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случая неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

В обоснование размера процентов, подлежащих взысканию, истцом представлен расчет, проверенный судом и признанный арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственного расчета не представлено (л.д.10 оборот).

Всего сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составит 48501 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются представленным в материалы дела чеком орденом Сбербанка России.

Пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 8 285 руб. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составит 516 786 руб. 63 коп., из них, сумма долга 460000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 48501 руб. 63 коп., расходы по государственные пошлине 8285 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 516786 рублей 63 копейки, из них, сумма долга 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 48 501 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8 285 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян