Дело № 2 - 517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н., 

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца З.В.А.,

15 октября 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.А. и З.В.А., действующих в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Р.О.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С ТА Н О В И Л:

Истцы, действуя в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1, обратились в суд с иском к Р.О.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование заявленных требований, что они являются сособственниками, каждый, в размере 1/5 доли, в праве общедолевой собственности жилого дома, площадью 35,9 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном домовладении зарегистрирована Р.О.В.. Однако ответчик по месту регистрации не проживает, участия в оплате расходов по содержанию дома не принимает, её место жительство им неизвестно. Наличие регистрации ответчика мешает им воспользоваться правами собственников. Просят суд признать Р.О.В. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец З.С.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец З.В.А., действующая в своих интересах и интересах своих малолетних детей, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, суду показала, что при заключении договора купли продажи собственники домовладения заверили её, что после регистрации перехода право собственности на спорное домовладение, ответчик самостоятельно снимется с регистрационного учёта. Однако после получения документов, ответчик своих обещаний не выполнила, не смотря на её неоднократные просьбы. Со слов бывших собственников спорного домовладения ей известно, что ответчик членом их семьи не является, в спорном доме никогда не проживала, её вещей в спорном домовладении также не имеется, участия в оплате расходов по содержанию дома ответчик не принимала. Регистрация ответчика в принадлежащем им домовладении носит формальный характер и мешает им воспользоваться в полной мере правами собственника жилого помещения, в том числе оформить субсидию на оплату коммунальных услуг, что в свою очередь ущемляет материальное положение её несовершеннолетних детей. 

Ответчик Р.О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу». В силу статьи 119 ГПК РФ, поскольку место пребывания ответчика неизвестно, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица – ОВМ Отдела МВД России по ленинскому району 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Врио. начальника – старший лейтенант полиции ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, при даче заключения полагала необходимым заявленные требования удовлетворить.

Суд, выслушав истца З.В.А., свидетеля, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъясняет в Постановлении № П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд Российской Федерации, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

Судом установлено, что спорное помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 35,9 кв. метров, расположенный на земельном участке, площадью 1108 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, собственниками которых являются З.С.А., З.В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,12-20).

Согласно домовой книге в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована истцы и их малолетние дети, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Р.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-29).

Из объяснений истцов следует, что ответчик Р.О.В. в вышеуказанном домовладении не проживает с момента регистрации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показала, что её дочь ФИО7 и её брат ФИО8 являлись сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2009 году, по её личной просьбе, её дочь зарегистрировала в данном домовладении её знакомую Р.О.В.. Однако последняя в домовладение никогда не вселялась, вещей принадлежащих ей в доме не имеется, родственником ни её дочери, ни её брату ответчик не доводится. Впоследствии дочь и брат решили продать данное домовладение и земельный участок, в связи с чем, она попросила ответчика самостоятельно сняться с регистрационного учета. Первоначально ответчик пообещала это сделать, однако впоследствии стала уклоняться от снятия с регистрационного учета по разным причинам: «то нет времени, работает», то «паспорт утратила», а затем и вообще перестала отвечать на звонки. Её местонахождение ей неизвестно, поэтому разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы и их малолетние дети являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка в равных долях каждый, регистрация ответчика в спорном домовладении носит формальный характер, что в свою очередь препятствует истцам в реализации их жилищных прав, следовательно, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.С.А. и З.В.А., действующих в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Р.О.В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Р.О.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Судья