66RS0020-01-2024-003339-13

Дело № 2-492/2025 (2-2884/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 24 января 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Куцего Г.В., 

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР» или Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать по кредитному договору № KD267357000007689 от 26.01.2022, заключенному Банком со ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 26.01.2022 по 23.10.2024 в общем размере 794 567 руб. 86 коп., включающую в себя: 597 946 руб. 00 коп. – сумму основного долга; 196 621 руб. 86 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 891 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2022 между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 598 000 руб. с процентной ставкой 12,00 % годовых, сроком возврата – 26.12.2036. За период с 26.01.2022 по 23.10.2024 у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 26.01.2022 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD267357000007689 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 598 000 руб. 00 коп. на срок 144 месяца под 12,00% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, указанных в договоре – путем внесения ежемесячных платежей (по приложенному к договору графику).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику 26.01.2022 сумму кредита в общем размере 598 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету денежных средств.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность. 

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.01.2022 по 23.10.2024 в общем размере 794 567 руб. 86 коп., включающую в себя: 597 946 руб. 00 коп. – сумму основного долга; 196 621 руб. 86 коп. – сумму процентов за пользование кредитом. 

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 891 руб. 36 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 51971 от 24.10.2024, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт серии 

<

номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD267357000007689 от 26.01.2022, образовавшуюся за период с 26.01.2022 по 23.10.2024 в общем размере 794 567 руб. 86 коп., включающую в себя: 597 946 руб. 00 коп. – сумму основного долга; 196 621 руб. 86 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 891 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый