П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г.Санкт- Петербург «27» апреля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

потерпевшей ФИО2,

ФИО3 Н.Л.,

защитника–адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер А1671225 №2 от 27.04.2017 года, 

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №–491/17 в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, работающей администратором в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимой, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Н.Л. обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ФИО3 ФИО1, являясь заместителем председателя участковой избирательной комиссии № Санкт - Петербурга, то есть членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ФИО15 серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным транспортным средством - автомобилем «CHERY S18D» («ЧЕРРИ S18D»), с государственным регистрационным номерным знаком X 448 ТК 47, принадлежавшим на праве собственности ФИО6, в котором в качестве пассажира находилась ФИО2, следуя на указанном автомобиле по проезжей части Богатырского проспекта 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях затрудненной видимости из-за осадков в виде дождя, пасмурной погоды, смешанного освещения, мокрого асфальтового покрытия, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД), в том числе действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к Стародеревенской улице в 

<

адрес>, в силу алкогольного опьянения, лишавшего ее возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку и ставящего под угрозу безопасность движения, не учла при выборе скорости автомобиля интенсивность движения, дорожные и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрала скорость около 70 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в том числе с учетом условий видимости, дорожных и метеорологических условий, не предприняла своевременных мер к остановке автомобиля под управлением в связи с наличием на пути ее следования транспортных средств попутного направления, остановившихся на запрещающий сигнал светофора, не выдержала дистанцию до двигавшихся впереди транспортных средств, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего на проезжей части у 

<

адрес> по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге допустила столкновение автомобиля «CHERY S18D» («ЧЕРРИ S18D») под своим управлением с транспортными средствами попутного направления движения, остановившимися на запрещающий сигнал светофора, а именно - с автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> под управляем водителя ФИО7, автомобилем «Опель» с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО8, автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО9, автомобилем «Форд» с государственным регистрационным номерным знаком X 354 ВК 98 под управлением водителя ФИО10, автомобилем «Ситроен» с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО11, автомобилем «Форд» с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО12 и автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО13

В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия пассажиру находившегося под управлением ФИО3 Н.Л. автомобиля СHERY S18D» («ЧЕРРИ S18D») с государственным номерным регистрационным знаком X № ТК 47 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности для ФИО3 Н.Л. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечно-оскольчатый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков; тупая травма левой половины грудной клетки с переломами 3-4 ребер по средней подмышечной линии без смещения отломков, 6-7-8 ребер по задней подмышечной линии с поперечным смещением отломков, с повреждением левого легкого и наличием пневмоторакса (воздух в плевральной полости); ушиб(ы) мягких тканей (отечность) правых плеча и предплечья (без указания количества повреждений), которые в совокупности расцениваются как комплекс повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими действиями ФИО3 Н.Л. нарушила требования п. 2.7, п. 9.10, п. 10.1 ч. 1, п. 10.2 ПДД, которые предусматривают:

п. 2.7 ПДД - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 9.10 ПДД - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

ч.1 п. 10.1 ПДД - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения»;

п. 10.2 ПДД - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Н.Л. в связи с примирением, так как ФИО3 загладила причиненный ей вред, претензий к ней она не имеет. ФИО3 Н.Л., а также ее защитник, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. 

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Н.Л. в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, ФИО3 в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. ФИО3 Н.Л. ранее не судима, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая заявила о примирении с ФИО3, указав, что ФИО3 Н.Л. полностью загладила причиненный ей вред, каких-либо претензий к ней она не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 и ч.3 ст.239 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело №–491/17 в отношении ФИО3 ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 Н.Л. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – доверенность, переданную на ответственное хранение ФИО3 Н.Л., разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению. Протоколы телефонных соединений хранить при материалах дела, до истечения срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров