П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458 и ордер №2030103 от 30 ноября 2017 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

24 июля 2016 года около 12 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, увидел на тумбочке сотовый телефон «iPhone 4s», принадлежащий ранее малознакомой Б.А.О. В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки сотовый телефон «iPhone 4s», стоимостью 15000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, принадлежащие Б.А.О. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что проживает совестно с сожительницей и совместным ребенком, работает не официально, среднемесячный доход 30-40 тысяч рублей, на учетах в медицинских учреждениях, кроме РНД нигде не состоит.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей Б.А.О. о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель Амбаева И.Д.считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе суд не находит оснований для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания – ограничения свободы. 

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения вреда), и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Е.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей, а также 825 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник находится в уголовном деле № 1-734-2017