<

данные изъяты>

дело N 2-707/2025

56RS0026-01-2025-000366-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 14 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство "Лекс и партнеры" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Лекс и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07 августа 2023 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 445 676 руб. сроком до 04.08.2028 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 17,9% годовых.

7 августа 2024 года между ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО "Лекс и партнеры" заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу, о чем заемщик был уведомлен.

Виду ненадлежащего исполнения обязательства по договорам, образовалась задолженность, которая после предъявления банком уведомления также погашена не была.

ООО ПКО "Лекс и партнеры" просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 500 373,19 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 15 007 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО "МТС-Банк".

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители ООО ПКО "Лекс и партнеры", ПАО "МТС-Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 7 августа 2023 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 445 676 руб. сроком до 4 августа 2028 года, а заёмщик - своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование денежными средствами по ставке 17,9% годовых.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 16 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 11 029 руб.

ПАО "МТС-Банк" обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

7 августа 2024 года между ПАО "МТС-Банк" (цедент) и ООО ПКО "Лекс и партнеры" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым банк передал истцу в числе прочих право требование взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 500 373,19 руб.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору составляет 500 373,19 руб., из которых: 426 655,21 руб. основного долга, 43 488,60 руб. процентов, неустойка (пени) 30 229,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан необоснованным, поскольку данный расчет составлен без учета дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для освобождения ответчика от финансовых обязательств перед банком.

Принимая на себя кредитное обязательство, последствия неплатежеспособности ответчик должен был осознавать и разумно предвидеть, насколько наличие кредитного бремени отразится на его финансовом состоянии.

Реализуя предусмотренные законом процессуальные полномочия, суд руководствуется законом, возлагающим на сторону денежного обязательства обязанность его надлежащего исполнения. Суд не может иным образом применить норму закона исключительно в силу субъективных причин, приведенных ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 007 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство "Лекс и партнеры" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство "Лекс и партнеры" задолженность по кредитному договору от 07 августа 2023 года №№ в размере 500 373,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 007 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен