Дело № 1-35/2019

(УИД-26RS0021-01-2019-000186-57)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т., 

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката Варенова С.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» 

<

адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовала объекты авторского права в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту своего жительства в квартире № имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере, а именно: программного обеспечения для электронно-вычислительных машин, выпускаемого ООО «1С» 

<

адрес>, отнесенного в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права, которые охраняются как литературные произведения, из корыстных побуждений, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения ООО «1С», а также в целях дальнейшего хранения, беспрепятственного запуска и использования указанного программного обеспечения в личных целях, действуя в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом; в нарушение п.п. 1,2 ст. 1270 ГК РФ о том, что правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме, при этом, использованием считается – воспроизведение произведения, в том числе, запись в память ЭВМ, в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является не законным, не имея лицензионного соглашения с правообладателем ООО «1С» на использование принадлежащего ООО «1С» программного обеспечения, используя свой ноутбук 

<

данные изъяты> №, скачала на неустановленном сайте в сети интернет, тем самым воспроизвела, записав на электронный носитель памяти своего ноутбука, программное обеспечение для электронно-вычислительных машин правообладателем которого является ООО «1С», не имея прав на его использование, а именно: согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – один экземпляр программного продукта «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)», три экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», четыре экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», два экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка», два экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ», один экземпляр программного продукта «Клиентская лицензия на 50 рабочих мест 1С:Предприятие 8 (USB)», имеющие признаки контрафактности, с датой установки ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила в памяти своего ноутбука и использовала в личных целях для самообучения до того, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. 45 мин. по 08 час. 30 мин., в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 ноутбук 

<

данные изъяты> № с указанным незаконно используемым программным обеспечением правообладателем которого является ООО «1С». При этом, стоимость прав на использование указанных программных продуктов ООО «1С», обнаруженных на носителе информации - ноутбуке 

<

данные изъяты> №, изъятом у ФИО1, составляет 1 155 700 руб., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала и показала, что в 2001 году окончила курсы по специальности – оператор ПК и бухгалтер, обучалась в учебном заведении 

<

адрес>. Во время обучения на указанных курсах она была ознакомлена и обучена работе с программой «1С: Бухгалтерия 7 версии». Ей стало известно, что недостающие компоненты программы можно «доустанавливать», то есть обновлять программу, но это является платной услугой, как установка и пользование программой «1С: Бухгалтерия», так как бухгалтерские программы «1С» имеют своего правообладателя. Примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе ноутбук марки 

<

данные изъяты> для личного пользования. В марте 2014 г. она решила установить на свой ноутбук программу «1С: Бухгалтерия 7 версии» с целью научиться работать в конфигураторе данной программы. Ей было известно, что лицензионная версия программы «1С: Бухгалтерия 7 версии» стоит примерно 8 000 руб., что на тот момент являлось для неё значительной суммой. С целью сэкономить денежные средства она решила установить на свой ноутбук и использовать не лицензионную – «пиратскую» версию указанной программы. Она со своего ноутбука с использованием браузера «Яндекс» зашла в сеть интернет, где на сайте «поисковик» вводила в поле запрос «Программа 1С:Бухгалтерия скачать бесплатно», при этом, по данному запросу появлялись различные ссылки на различные сайты, какие именно, она уже не помнит, на которые она заходила, где скачивала архивные файлы, которые содержали по несколько установочных компонентов программ «1С:Предприятие 7.7», «Программа 1С:Бухгалтерия 7.7», «Программа 1С:Бухгалтерия 8», которые она устанавливала на свой ноутбук, копируя их в память своего ноутбука. В каком количестве она скачала компоненты указанных программных продуктов компании «1С» точно не помнит. При установке указанных программных продуктов компании «1С» запрашивался ключ лицензии. Данные нелицензионные ключи к программам «1С» она также скачивала на сайтах в сети интернет, копируя в свой ноутбук. Все эти операции по скачиванию и установке не лицензионных – «пиратских» программных компонентов «1С» она осуществила в один день, находясь у себя дома. При этом, после установки указанных программ, она их открывала и пользовалась программами, чтобы научиться в них работать, а именно работать с конфигураторами. Впоследствии она удалила 7 версию программы «1С» и все её компоненты. Сохранились ли следы установки указанных программ на её ноутбуке, ей неизвестно. В своём ноутбуке она оставила для себя только программу «1С:Бухгалтерия 8». Кроме неё указанным ноутбуком никто не пользовался, и ноутбук она никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен обыск в её квартире. В ходе обыска ноутбук был у неё изъят в присутствии двух понятых, упакован в полимерный пакет и опечатан, вместе с сумкой от ноутбука и зарядным устройством. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что при проведении экспертизы в её ноутбуке были обнаружены нелицензионные программы и компоненты компании «1С». 

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, её вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «1С» 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании показал, что из сообщения сотрудников полиции Отдела МВД России по г. ФИО3 ему стало известно, что сотрудниками полиции проводится проверка по факту неправомерного использования ФИО1 программного обеспечения, правообладателем которого является ООО «1С» 

<

адрес> и, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 был изъят принадлежащий ей ноутбук 

<

данные изъяты> По результатам проведенной компьютерной экспертизы установлено, что на жестком диске ноутбука 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО1, имеются программные продукты, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», с признаками контрафактности. Все обнаруженное в изъятом у ФИО1 ноутбуке 

<

данные изъяты> программное обеспечение, в частности: «1С: Бухгалтерия 8. ПРОФ.», «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ», предназначено для ведения учета (бухгалтерского, финансового) в любом бизнесе, на любом предприятии и организации. Программное обеспечение ООО «1С» на ноутбуке 

<

данные изъяты> изъятом у ФИО1, запускается и работает в отсутствие ключа защиты, что является нарушением авторских прав правообладателя. Доставка лицензионного программного обеспечения происходит следующим образом. Фирма, либо гражданин, которые желают получить программное обеспечение, обращаются в одну из фирм-франчайзи, которая является официальным партнером ООО «1С». Данные фирмы-франчайзи на основании договоров, заключенных с ООО «1С», имеют право распространять конкретные программные продукты, правообладателем которых является ООО «1С». Представитель фирмы-покупателя, либо покупатель физическое лицо должен заполнить регистрационную анкету, в которой указываются полные данные фирмы, наименование приобретаемой программы, регистрационный номер программного продукта, контактные телефоны. Одна часть анкеты остается у пользователя, вторая часть отправляется в ООО «1С» в 

<

адрес> в специальном конверте, который входит в комплект поставки. После этого фирма-покупатель, либо гражданин забирает комплект программного продукта. По просьбе фирмы-покупателя, либо гражданина в случае необходимости данный программный продукт устанавливает специалист ООО «1С». В комплект поставки входят: установочный диск в специальной упаковке - слим-бокс, с изображением регистрационного номера программы, ее наименование, данные правообладателя, контактные телефоны, на диске записаны дистрибутивы программы и конфигурации (установочный файл и собственно сама программа); книги (в зависимости от программного продукта их может быть от 1 до 12 штук) с указанием правил пользования и эксплуатации, пользованию и так далее), на каждой книге имеется наклейка с указанием регистрационного номера программного продукта; почтовый конверт ООО «1С» с маркой; аппаратный ключ защиты, который представляет собой небольшое устройство, которое подсоединяется к компьютеру в USB или LPT порты для запуска программы и запрета несанкционированного ее использования (без данного ключа в программе работать не возможно), на данном ключе имеется маркировка в зависимости от программы; коробка, в которую все это упаковано, на коробке так же имеется указание наименования и версии программы, регистрационный номер и иные указанные реквизиты. После установки программы в соответствии с руководством пользователя по установке, входящим в комплект поставки, к системному блоку компьютера подключается аппаратный ключ защиты. Программа после этого запускается и в ней можно работать. В случае указанного выше способа приобретения, установки и работы программное обеспечение не является контрафактным. ФИО1 законным способом, обнаруженные в памяти её ноутбука «ASUS» программные продукты компании ООО «1С», не приобретала. Право на использование указанных программных продуктов ООО «1С» ФИО1 не предоставлялось. Все экономические программные продукты фирмы «1С», стоимостью больше 3000 руб., защищаются ключами аппаратной защиты (HASP-ключи (в базовых и учебных версиях ключ не предусмотрен). В случае использования контрафактных версий данного программного обеспечения, нарушители при помощи программных средств (HASP-эмуляторы, патчи) незаконно уничтожают предусмотренные правообладателем методы защиты. Программные продукты, находящиеся на жестком диске ноутбука 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО1, имеют признаки контрафактности, что подтверждается возможностью работать в этих программах в отсутствие ключей аппаратной защиты. Документов на их правомерное использование ФИО1 не представлено. Общая стоимость программного обеспечения, правообладателем которого является ООО «1С», установленного ФИО1 на жестком диске своего ноутбука 

<

данные изъяты> составляет 1 155 700 руб. Цены на указанные программы для ЭВМ указаны без НДС, цены едины на всей территории РФ и не менялись с 2010 г.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 121-123) следует, что он, являясь оперуполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., по поручению следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> краю в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, совместно с оперуполномоченными ФИО7 и ФИО8, с участием эксперта МЭКО 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9, производили обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, для участия в проведении обыска были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности. Перед началом проведения обыска, гражданке ФИО1 им было предъявлено постановление Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище по указанному адресу. После чего, им было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для указанного уголовного дела. После чего, в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, в ходе проведения обыска в данной квартире, им были изъяты флеш-карта, сотовый телефон, несколько видеокассет, папки с документацией, а также принадлежащий ФИО1 ноутбук 

<

данные изъяты> № с сумкой тёмно-зелёного цвета и зарядным устройством, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой с оттиском печати ГУ МВД России по 

<

адрес>. После окончания производства обыска им был составлен протокол обыска, который был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в осмотре, прочитав и удостоверившись в правильности составления которого, в протоколе обыска расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Каких-либо замечаний от участвующих лиц в ходе обыска не поступало.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 124-125), она проживает со своей мамой ФИО1 и младшим братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в апреле 2010 г. её мама ФИО1 приобрела себе ноутбук марки «ASUS», в корпусе черного цвета. Указанным ноутбуком она не пользовалась и никакие программы в данный ноутбук не устанавливала. О том, что её мама ФИО1 установила в свой ноутбук не лицензионные программные продукты компании ООО «1С» ей известно не было. 

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят ноутбук 

<

данные изъяты> №, с зарядным устройством и сумкой для ноутбука (т. 1 л.д. 15-17);

- заключением эксперта АНО «ЮЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном носителе информации - ноутбуке «ASUS» № воспроизведено программное обеспечение: «1С:Бухгалтерия 8 ПРОФ (USB)» - 2 экземпляра, с датой установки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» - 3 экземпляра, с датой установки ДД.ММ.ГГГГ; «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - 4 экземпляра, с датой установки ДД.ММ.ГГГГ; «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка» - 2 экземпляра, с датой установки ДД.ММ.ГГГГ; «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ» - 2 экземпляра, с датой установки ДД.ММ.ГГГГ; «Клиентская лицензия на 50 рабочих мест 1С:Предприятие 8 (USB)» - 2 экземпляра, с датой установки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого является ООО «1С». Всё исследуемое программное обеспечение работоспособно, процедура активации (перевода программного обеспечения в режим работы без ограничения по времени) проведена. Установленное программное обеспечение имеет следующие признаки контрафактности: отсутствует лицензионное соглашение; отсутствуют сертификаты подлинности или иная документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения; отсутствует оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой; программы запускаются без аппаратно-программного комплекса защиты от несанкционированного копирования (ключ защиты) (т. 1 л.д. 53-64);

- заключением эксперта БМОСэиИ на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на накопителе жестком магнитном диске, представленного на исследование ноутбука 

<

данные изъяты> № обнаружены программные продукты, в том числе «1С Предприятие 7.7 (версия 77.27)», «1С:Предприятие 8 (8.ДД.ММ.ГГГГ)», «1С:Предприятие 8 (8.ДД.ММ.ГГГГ)» (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет в котором находится сумка с ноутбуком «ASUS» и зарядным устройством, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 144-147);

- письменными сведениями, представленными представителем ООО «1С» 

<

адрес> по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 изъяты носители информации с записанными программами для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», а именно: 

- 2 экземпляра программы «1С: Бухгалтерия 8. ПРОФ.», стоимостью по 13 000 руб. за экземпляр, а всего на сумму 26 000 руб.; 

- 3 экземпляра – «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», стоимостью 78 000 руб. за экземпляр, а всего на сумму 234 000 руб.; 

- 4 экземпляра – «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», стоимостью 146 000 руб. за экземпляр, а всего на сумму 584 000 руб.; 

- 2 экземпляра – «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка», стоимостью 25 000 руб. за экземпляр, а всего на сумму 50 000 руб.; 

- 2 экземпляра – «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ», стоимостью 25 000 руб. за экземпляр, а всего на сумму 50 000 руб.; 

- 2 экземпляра – «Клиентская лиц. на 50 р.м. 1С: Предприятие 8 (USB)», стоимостью 224 700 руб. за экземпляр, а всего на сумму 449 400 руб., Правообладателем которых является ООО «1С» (т. 1 л.д. 73-74);

- сведениями из каталога цен на продукцию ООО «1С» (прайс-лист), согласно которого стоимость экземпляра программы «1С: Бухгалтерия 8. ПРОФ.», составляет по 13 000 руб.; стоимость экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» составляет 78 000 руб.; стоимость экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», составляет 146 000 руб.; стоимость экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка», составляет 25 000 руб.; стоимость экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными ИБ», составляет 25 000 руб.; стоимость экземпляра программы «Клиентская лиц. на 50 р.м. 1С: Предприятие 8 (USB)», составляет 224 700 руб. (т. 1 л.д. 76-83);

- копией свидетельства серии БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного учебной организацией «Пятигорская ОТШ РОСТО», согласно которого ФИО1 прошла полный курс теоретического и производственного обучения, с установлением ей квалификационного разряда по профессии «Пользователь ПК 1С Бухгалтерия» (т. 1 л.д. 201);

- копией свидетельства серии БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного учебной организацией «Пятигорская ОТШ РОСТО», согласно которого ФИО1 прошла полный курс теоретического и производственного обучения, с установлением ей квалификационного разряда по профессии «Бухгалтер» (том 1 л.д. 201);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности «69.20.2 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета» ( том 1 л.д. 203-206);

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в содеянном полностью признала, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО1 может быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой, её имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой и её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а так же о незаконном использовании товарного знака», исходя из положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В связи с чем, ноутбук 

<

данные изъяты> № с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1, с помощью которых осужденная совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, признанные вещественными доказательствами и по постановлению следователя приобщенные к материалам дела (т. 1, л.д. 148 - 149), подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возложив контроль над её поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук 

<

данные изъяты> №, с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов