Дело № 2-238/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Казань 11 января 2017 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 21.05.2015г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП автомашина «

<

данные изъяты>» была застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д». Поскольку собственник указанной автомашины оставил ее у себя, ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, с учетом франшизы, дефектовки, годных остатков и износа, а также ущерб в размере 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «НАСКО». ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в указанную страховую компанию за возмещением части ущерба в размере 

<

данные изъяты>. 21.08.2016г. истцом было направлено ответчику требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> которое ФИО1 получено не было. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять, и иск удовлетворить в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» в порядке суброгации денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ф.Р.Сабитов