48RS0001-01-2019-007897-35 производство №2- 630/2020 (№2-7030/2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2020 года г.Липецк 

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Исполнение заемщиками обязательств по договору обеспечено договором ипотеки. Поскольку обязательства заемщиками не исполняются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2344 456 руб. 70 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, а именно 3 719 700, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 922 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, о причинах неявки ответчики не сообщили. представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 ГК РФ).

В силу ст. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства 

заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом 

их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен «Ипотечный кредит» на приобретение готового жилья: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Заемщики приняли обязательства погашать кредит и проценты ануитентными платежами (п.п. 8 Кредитного договора, график платежей).

Факт получения денежных средств заемщиками не оспаривается.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором ипотеки квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено представленной в материала дела копией договора (п. 8 Договора). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату долга по состоянию на 16 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме 2 344 456 руб., 70 коп., включая неустойку за просроченные проценты - 3464 руб. 82 коп, неустойку за просроченный основной долг -751 руб. 68 коп., просроченные проценты 471 019 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 1 869 220 руб. 94 коп. 

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ответчиками не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору установлен, в добровольном порядке требование о выплате задолженности и расторжении договора заемщиками не исполнено, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, что свидетельствует о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если 

соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация 

предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, поскольку в данном случае ипотека на приобретенные ответчиками объекты недвижимости установлена в силу закона (ч.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательства ответчиками по кредитному договору, в целях обеспечения которых установлено указанное обременение не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В пункте 10 закладной указано, что рыночная стоимость квартиры составляет 3 719 700 руб. 

Указанная рыночная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 719 700 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с платежным поручением № 213154 от 07 октября 2019 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 25922 руб.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 12961 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22 декабря 2014 года в сумме 2 344 456 руб. 70 коп. в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: Липецкая обл., 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в сумме 3 719 700 руб.

Расторгнуть кредитный договор №161058 от 22 декабря 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25922 руб. в равных долях, т.е. по 12961 руб. с каждого.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. А. Леонова 

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.