Дело № 2а-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Кировск 

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием представителя административного истца – ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО1,

помощника прокурора г. Кировска Гаврилюк И.В. 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции по обслуживанию города Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции по обслуживанию города Кировска МО МВД России «Апатитский» ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, указав в обоснование заявленного требования, что ФИО2 ранее судим приговором Кировского городского суда от 23 апреля 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.04.2009 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 24.03.2016 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Наказание по приговору суда от 23 апреля 2010 года отбывал в ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в период с 26 февраля 2010 года по 25 февраля 2013 года, освобождён по сроку отбытия. 

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2012 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в ОВД с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

06 марта 2013 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, состоящее под административным надзором. 

Решением Кировского городского суда от 18.06.2015 ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Однако, после решения суда от 18.06.2015 ФИО2 на путь исправления не встал и в течение года совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива (по приговору от 23.04.2010), представляющего повышенную общественную опасность и имеет не снятую и не погашенную судимость за данное преступление, является совершеннолетним, освобожден из мест лишения свободы 25.02.2013, состоит под административным надзором, в период действия которого совершил в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, для предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений обязательной явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление по изложенным доводам, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 с изменением установленного ранее административного ограничения согласился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора № 16-К, заслушав мнение заместителя прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В силу п. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 приговором Кировского городского суда от 23 апреля 2010 года, оставленным кассационным определением Мурманского областного суда от 22.06.2010 без изменения, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.04.2009 отменено и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22.06.2010.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 24.03.2016 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.04.2016.

Наказание по приговору суда от 23 апреля 2010 года ФИО2 отбывал в ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в период с 26 февраля 2010 года по 25 февраля 2013 года, освобождён по сроку отбытия. 

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в ОВД с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 20.02.2013.

Как установлено, ФИО2 06.03.2013 поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» как лицо, состоящее под административным надзором с возложенными судом ограничениями.

Решением Кировского городского суда от 18.06.2015 в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 21.07.2015.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек.

В соответствии со статьей 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе единожды за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и три правонарушения против порядка управления, а именно: 

-06.08.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

-07.08.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

-21.09.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

-02.11.2017 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На день рассмотрения дела ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривались.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт привлечения ФИО2 четыре раза в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении ФИО2 административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО2 административных ограничений.

При рассмотрении дела суд учитывает также и иные данные, характеризующие личность административного ответчика. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Учитывая данные о личности ФИО2, характера совершенного им преступления и административных правонарушений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование отдела полиции о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении указанного лица является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции по обслуживанию города Кировска межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2012 года и дополненные решением Кировского городского суда от 18 июня 2015 года административные ограничения в отношении ФИО2, ..., проживающего по адресу: ..., административным ограничением в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий А.С. Верченко