Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО3, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5 ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> о признании действий, уведомлений незаконными, сумм задолженности безнадежными к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по 

<

адрес> о признании действий и требования незаконными, указывая, что 03.12.2016 г. административным ответчиком принято решение и ему выставлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по налогам в общей сумме 27983,54 руб., в том числе налога в размере 14925,92 руб. Ему стало известно, что указанная сумма является суммой транспортного налога и пени за 2008-2009 гг. С вынесенным решением и требованием № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает их незаконными, поскольку ранее каких-либо требований ответчик ему не выставлял. Оспариваемое требование выставлено за пределами срока исковой давности. В связи с тем, что его не уведомили о решении, его лишили возможности обратиться в вышестоящую инспекцию и суд. Просит суд признать действия ответчика в части принятия решения и выставления ему требования об уплате налога № незаконными, признать требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по налогу в общей сумме 27983,54 руб., в том числе налога в размере 14925,92 руб., недействительным. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования, просил суд признать действия ответчика в части принятия решения и совершения им действий по выставлению требования об уплате налога № незаконными, признать выставленную сумму задолженности по недоимке по транспортному налогу безнадежную к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной, признать требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по налогам в общей сумме 27983,54 руб., в том числе налог в сумме 14925,92 руб., недействительным. 

В судебном заседании административный истец изменил предмет иска, просил суд признать действия ответчика по принятию решения и совершения им действий в части выставления ему требований по налоговому уведомлению на уплату транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6636,49 руб., налоговому уведомлению на уплату транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2443,65 руб., налоговому уведомлению на уплату транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2443,65 руб., налоговому уведомлению на уплату налога на имущество физического лица №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17,15 руб., требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34,29 руб.; требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,58 руб., требованию № на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2271,96 руб.; требованию № на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 7066,45 руб. и пени 1701,68 руб.; требованию № об уплате налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по налогам 14925,92 и пени итого в общей сумме 27983,54 руб. незаконными, признание выставленных сумм долга и пени по недоимке безнадежными к взысканию и обязанность по их уплате прекращенной. Просил также признать налоговое уведомление на уплату транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6636,49 руб., налоговое уведомление на уплату транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2443,65 руб., налоговое уведомление на уплату транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2443,65 руб., налоговое уведомление на уплату налога на имущество физического лица №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17,15 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34,29 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,58 руб., требование № на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2271,96 руб.; требование № на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 7066,45 руб. и пени 1701,68 руб.; требование № об уплате налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по налогам 14925,92 и пени итого в общей сумме 27983,54 руб. недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в части требований о признании действий по выставлению требования № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34,29 руб.; требования № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,58 руб., требования № на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2271,96 руб.; требования № на уплату налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 7066,45 руб. и пени 1701,68 руб.; требования № об уплате налога, сбора пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по налогам 14925,92 и пени итого в общей сумме 27983,54 руб. незаконными, а также о признании указанных требований недействительными оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, пояснив, что ранее требования ответчик ему не выставлял. В связи с истечением срока исковой давности налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов. Просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика с административным иском не согласился, суду пояснив, что налогоплательщик ФИО1 поставлен на налоговый учет в ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ранее административный истец состоял на учете в МИФНС № по 

<

адрес>. На дату постановки на налоговый учет в ИФНС России по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу составила 13702,94 руб., по пене 11 6662,80 руб. ФИО1 направлены налоговые уведомления заказным письмом со сроком уплаты транспортного налога – март 2009 г., апрель 2010 г., налога на имущество – октябрь 2009 г. В установленный срок, указанный в уведомлениях, ФИО1 обязанность по уплате налоговой не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № по 

<

адрес> ФИО1 направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество за 2007 г., пени за несвоевременную уплату, в том числе за предыдущие периоды, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за 2008-2009 года, пеня за несвоевременную уплату, в том числе за предыдущие периоды, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Требования в установленный срок исполнены не были. Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с начислением налоговым органом пени по налогам за предыдущие периоды, а именно с 2008 по 2009 г., пропуску трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании пени по налогам за указанный период. Инспекция считает данные доводы основанными на неверном понимании норм действующего налогового законодательства. Инспекцией заявлены к взысканию пени по налогу на имущество в сумме 228,65 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 8763,39 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в сумме 1663,08 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекция считает законными начисления пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2008-2009 гг., установив, что у административного истца имеется непогашенная задолженность по налогам за указанный период времени. Доказательств погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за указанные периоды времени административным истцом не представлено, в связи с чем у инспекции возникает основание для начисления и взыскания пени по транспортному налогу и налогу на имущество. Право требования по взысканию пени у административного ответчика не утрачено. ФИО1 ссылается на лишение права на обращение в вышестоящий налоговый орган, поскольку он не был уведомлен о наличии задолженности. Однако налоговые уведомления в адрес ФИО1 направлялись. Доказательств нарушения прав ФИО1 не представлено. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу, что направление ФИО1 налогового уведомления на уплату транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6636,49 руб., налогового уведомления на уплату транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2443,65 руб., налогового уведомления на уплату транспортного налога №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2443,65 руб., налогового уведомления на уплату налога на имущество физического лица №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17,15 руб. является исполнением административным ответчиком возложенных на него функций, прав административного истца не нарушает, равно как и сами налоговые уведомления. 

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем 1 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Действительно положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Помимо этого, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.