25RS0029-01-2024-006043-15

Дело № 2-3419/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

с участием: ответчика ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, так как мать ребенка ФИО2 была признана безвестно отсутствующей. ФИО4 была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГ решение Артемовского городского суда Приморского края о признании ответчика безвестно отсутствующей было отменено в связи с её обнаружением. Ответчик лично обратилась в клиентскую службу территориального отдела истца с заявлением об обмене страхового свидетельства в связи со сменой фамилии и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В результате того, что ответчик скрываясь от уплаты алиментов, был признан безвестно отсутствующим, была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 309 114,63 руб. и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000,00 руб. ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено уведомление о наличии необоснованно полученных сумм с предложением возместить переплату пенсии, однако необоснованно полученные суммы до сих пор не внесены на счет истца. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в виде неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 309 114 руб. 63 коп. и ЕДВ в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам представленных письменных возражений. Сообщила, что от уплаты алиментов она не скрывалась, о том, что с неё взыскивают алименты она не знала, поскольку родственники отца ребенка запретили им встречаться, денежные средства от истца она не получала. Отец ребенка знал родственников ответчика, которые знали о ее местоположении. Считает, что ее признали безвестно отсутствующей с нарушением установленного законом порядке. Суду пояснила, что не скрывалась ни от кого, а в связи с прекращением семейных отношений с ФИО3 сменила место жительства, оставив совместного ребенка у последнего. О том, что она признана безвестно отсутствующей ей ничего не было известно. С ФИО3 и ФИО4 отношения не поддерживает. В настоящее время имеет заболевание, в том числе остеопороз, некроз плечевых и голеностопных суставов, синовит коленных суставов. Проходит лечение и оформляет инвалидность, в связи с чем ранее ходатайствовала о приостановлении производства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения. 

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признана безвестно отсутствующей.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ФИО4 была назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Также истцом была произведена выплата ЕДВ в сумме 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик, изменившая фамилию, обратилась в территориальный отдел истца с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую). 

Решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО2 была признан безвестно отсутствующей, отменено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, орган пенсионного обеспечения ссылается на то, что ввиду уклонения ответчика от установленной законом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 была выплачена пенсия в сумме 309 114,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и ЕДВ в сумме 10 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о причинении истцу убытков в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, основанием для назначения несовершеннолетнему ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца и выплаты ЕДВ явилось решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ о признании ФИО5 безвестно отсутствующей, а также заявление ФИО3 о назначении пенсии ФИО4

Алиментные обязательства родителей в отношении своих детей установлены статьей 80 Семейного кодекса РФ и являются объектом регулирования семейных отношений. Порядок и условия назначении пенсий регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных отношений своих обязательств, установленных Семейным кодексом РФ. Таким образом, обязанность ФИО2 по содержанию своего ребенка не зависит от назначения ему пенсии по случаю потери кормильца и ЕДВ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следуя положениям статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков, наличия в действиях субъекта ответственности вины.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Между тем, сам факт признания лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его противоправном поведении, поскольку анализ абзаца 1 .статьи 42 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания.

Следуя приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 участником правоотношений по выплате её сыну пенсии по случаю потери кормильца и ЕДВ не являлась, обязательств по предоставлению истцу достоверных сведений не имела, положения пенсионного законодательства не нарушала, получателем денежных средств от истца не является.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном поведении ФИО2 в причинении истцу имущественного вреда вследствие назначения её ребенку пенсии по случаю потери кормильца и ЕДВ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Заявленная истцом ко взысканию сумма не свидетельствует о наличии факта приобретения или сбережения ФИО2 имущества за счет истца, поскольку выплата ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца и ЕДВ не освобождает ответчика от возложенных на неё семейным законодательством обязательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что пенсия по случаю потери кормильца и ЕДВ назначены и выплачены на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии и ЕДВ. Наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в виде неосновательно полученной ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 309 114,63 руб. и ЕДВ в размере 10 000,00 руб. с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС XXXX) о взыскании необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.