Дело №2-602/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л.., при секретаре Губашевой В.У..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование которого указала, что в соответствии ст. 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В Палласовском районном отделе на исполнении находится исполнительное производство №-СД от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 220829,81 руб. По состоянию на 

<

дата> задолженность по исполнительному производству составляет 211561 руб.21 коп. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется имущество, а именно земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1250000 кв.м. Судебный пристав исполнитель просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: на земельный участок сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, площадью 1250000 кв.м. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, требования иска поддерживает, просит рассмотреть дело без нее. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. 

Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьёй 68 указанного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № от 

<

дата> № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по исполнительному производству составляет 211561 руб. 21 коп.

Сведения о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности отсутствуют.

Регистрацией права собственности № от 

<

дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается право собственности должника ФИО2 на земельный участок – назначение объекта-земли сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Кадастровый №, общей площадью 1250000 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка 675 000 руб.

Оценив доказательства, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, не является, учитывая, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству от №-ИП от 

<

дата> ответчиком не представлено, право собственности ответчика на оспариваемый земельный участок подтверждено, наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности не установлено, поэтому исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно: на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 1250000 кв.м. в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заявитель судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 части 2 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в бюджет Палласовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область Палласовский район Революционная с/а, кадастровый №, общей площадью 1250000 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Палласовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения – 19 июля 2021 года).

Судья Т.Л. Утюшева