Дело № 2-98/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002215-66 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б. 

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит: обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 

- 1/1000 доли земельного участка, площадью 965 кв.м, погрешность 11, с кадастровым номером (номер), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание подсобных помещений. Почтовый адрес ориентира: ....; 

- 1/2 долю земельного участка, площадью: 98 кв.м, погрешность 3, с кадастровым номером (номер), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир во дворе ..... Почтовый адрес ориентира: ...., ....; 

- 44079/115998 доли земельного участка, площадью: 1160 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., ..... 

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 находятся исполнительные производства (номер) возбужденные на основании исполнительных документов: акта по делу об административном правонарушении (номер) от (дата), выданный: (данные изъяты) предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 2500 руб.; исполнительный лист (номер) от (дата), выданный (данные изъяты), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга: 209157,50 руб.; судебный приказ (номер) от (дата), выданный: судебным (данные изъяты) предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 52652,75 руб.; исполнительный лист (номер) от (дата), выданный (данные изъяты) предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 11255495,13 руб., в отношении должника ФИО2, (дата) года рождения, в пользу взыскателей: (данные изъяты) на общую сумму: 11517305,38 руб. 

До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на (дата) остаток общей задолженности составляет 11 517 305, 38 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности следующего недвижимого имущества:

- земельный участок (номер) кадастровый (номер), виды разрешенного использования объекта недвижимости: по документу для организации производства для размещения промышленных объектов (номер) адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание подсобных помещений. Почтовый адрес ориентира: .... .... площадь: 965 кв.м., погрешность 11, уточненная площадь (009). Вид права, доля в праве: Вид права: общая долевая собственность (номер) Доля в праве: размер доли в праве: 1/1000. 

- земельный участок (номер) кадастровый (номер). Виды разрешенного использования объекта недвижимости: по документу для эксплуатации гаража для объектов общественно-делового значения (номер) Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир во дворе ..... Почтовый адрес ориентира: ....: 98 кв.м., погрешность 3, уточненная площадь (009). Вид права: общая долевая собственность (номер) доля в праве 1/2. 

- земельный участок (номер) кадастровый (номер), виды разрешенного использования объекта недвижимости: по документу индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки (номер) Адрес: ..... Площадь: 1 160 кв.м., уточненная площадь (009). Вид права: общая долевая собственность (номер) Доля в праве: 44079/115998. 

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и достаточных денежных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 06 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройтайм плюс». 

Определением суда от 07 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от 20 декабря 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию округа Муром. 

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц УФССП России по Владимирской области, ООО «ЭКО-Транс», ООО «ЭНЕРГОСБЫТ ВОЛГА», КУМИ администрации округа Муром, ООО «Стройтайм плюс», администрации о. Муром, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, применяемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и денные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д. 

Таким образом, законодатель не установил запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 находятся исполнительные производства (номер) возбужденные на основании исполнительных документов: акта по делу об административном правонарушении (номер) от (дата), выданный: УФК (данные изъяты) предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России, сумма долга 2500 руб.; исполнительный лист (номер) от (дата), выданный (данные изъяты), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга: 209157,50 руб.; судебный приказ (номер) от (дата), выданный: (данные изъяты), предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 52652,75 руб.; исполнительный лист (номер) от (дата), выданный (данные изъяты), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 11255495,13 руб., в отношении должника ФИО2, (дата) года рождения, в пользу взыскателей: (данные изъяты) на общую сумму: 11517305,38 руб. 

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его доходов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности недвижимого имущества.

В материалах дела имеются выписки из единого государственного реестра недвижимости, в которых указано, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: 

- земельный участок (номер) кадастровый (номер), виды разрешенного использования объекта недвижимости: по документу для организации производства для размещения промышленных объектов (номер) адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание подсобных помещений. Почтовый адрес ориентира: .... ..... (тип адреса), площадь: 965 кв.м, погрешность 11, уточненная площадь (009). Вид права, доля в праве: Вид права: общая долевая собственность (номер) Доля в праве: размер доли в праве: 1/1000. 

- земельный участок (номер) кадастровый (номер). Виды разрешенного использования объекта недвижимости: по документу для эксплуатации гаража для объектов общественно-делового значения (номер) Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир во дворе ..... Почтовый адрес ориентира: ....: 98 кв.м, погрешность 3, уточненная площадь (009). Вид права: общая долевая собственность (номер) доля в праве 1/2. 

- земельный участок (номер) кадастровый (номер), виды разрешенного использования объекта недвижимости: по документу индивидуальное жилищное строительство для индивидуальной жилой застройки (номер) Адрес: ..... Площадь: 1 160 кв.м, уточненная площадь (009). Вид права: общая долевая собственность (номер) Доля в праве: 44079/115998. 

Спорные земельные участки не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст. 446 ГПК РФ.

С учетом того, что требования исполнительных документов не исполнены, учитывая размер непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, а также учитывая отсутствие нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, соразмерности взыскания будет разрешен в рамках исполнительного производства путем привлечения независимого оценщика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)), (дата) года рождения, проживающего по адресу: ...., 1/1000 долю земельного участка, площадью 965 кв.м, погрешность 11, с кадастровым номером (номер) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание подсобных помещений. Почтовый адрес ориентира: ..... 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)), (дата) года рождения, проживающего по адресу: ...., 1/2 долю земельного участка, площадью: 98 кв.м, погрешность 3, с кадастровым номером (номер), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир во дворе ..... Почтовый адрес ориентира: ...., ..... 

Обратить взыскание на принадлежащих ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)), (дата) года рождения, проживающего по адресу: ...., 44079/115998 долю земельного участка, площадью: 1160 кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ....

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года. 

Председательствующий судья О.Б. Синицына