63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Гусеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/20 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование заявленных требований указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» и ФИО2 заключен договор № Р/48-1/02 участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлось обязательство ООО «Прогресс-Н» как застройщика построить в составе жилого дома и передать истцу трехкомнатную квартиру в секции ? на 7 этаже за строительным номером 48 общей площадью 75 кв.м., в том числе жилой площадью 44,99 кв.м., а также площадью балконов и лоджий 2,72 кв.м.

Цена договора составляла № руб. Денежные средства в сумме № руб. были внесены на счет застройщика безналичным путем со счета мамы истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере № руб. была внесена средствами материнского капитала.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 г. по делу №А55-19659/2009 на объект было признано право собственности гр. ФИО5 Данное определение вступило в законную силу.

В пункте 1.6 договора, ответчик гарантировал, что данный объект правами третьих лиц не обременен, а также, что ранее в отношении объекта не совершалось сделок, следствием которых может быть возникновение прав третьих лиц.

Цена договора составляла № руб., форма оплаты – предоплата, №. были уплачены истцами за счет своих личных средств, а № руб. – за счет кредитных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019г. по делу А55-19659/2009 на объект было признано право собственности гр. ФИО5 Данное определение вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик продал истцу ту же квартиру, которую ООО «Монтэк» продал ФИО5

Истец направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Однако, требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем она просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере № руб., из которой № рублей перечислить на счет истца в ПАО «Сбербанк России», а сумму № руб. на реквизиты Пенсионного фонда РФ; компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, неустойку в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ГУ-УПФ Р в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители третьего лица ГУ-УПФ Р в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого подтвердили, что ФИО2 был выдан материнский капитал на улучшение жилищных условий. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Прогресс-Н» («Застройщик») и ФИО2 («Дольщик») заключен договор № Р/48-1/02 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: трехкомнатную квартиру в секции 1/02 на 7 этаже за строительным номером 48 общей площадью 75,00 кв.м, в том числе жилой площадью 44,99 кв.м., а также площадью балконов и лоджий 2,72 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 1.6 договора застройщик гарантировал, что указанный в п. 1.1 настоящего договора объект правами третьих лиц не обременен, в споре, под запретом, залогом не состоит, не является предметом судебных разбирательств, а также, что ранее в отношении объекта не совершалось сделок, следствием которых может быть возникновение прав третьих лиц.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет № руб. из расчета № рублей за 1 кв.м. 

Оплата по настоящему договору производится после государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика согласно графика платежей:

-сумма в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-сумма в размере № руб. подлежат перечислению на реквизиты застройщика… в течении 2 месяцев с момента подачи заявления в пенсионный фонд на распоряжение средств материнского капитала после регистрации настоящего договора. 

Согласно п. 3.1.4. договора, застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до 31.03.2017г. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.05.2017г.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение по делу № А55-7285/2019 по заявлению ФИО5 о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк», вступившее в законную силу, которым за ФИО5 признано право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной 

<

адрес> (строительный номер) общей площадью 77,72 кв.м., расположенной на 7 этаже в секции № по 

<

адрес> (района кинотеатра «Старт»).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, прекращено право требования объекта долевого участи (доли) ФИО1 в отношении трехкомнатной квартиры в секции №, на 7 этаже, номер объекта: 48, проектная площадь 75 кв.м., договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №Р/48-1/02.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком ООО «Прогресс-Н» не смогут быть исполнены обязательства по договору № Р/48-1/02 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого строительства истцу ФИО2 Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Заявляя требования о взыскании суммы, уплаченной по договору долевого участия и неустойки за неисполнение данного требования, истец ссылается на положения Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( ст.ст. 9, 10 ).

В соответствии со ст. 9 названного закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4)нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1)прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ст. 10 данного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 ФЗ N 214).

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Соответственно, такого основания для расторжения договора долевого участия в строительстве, как наличие нескольких претендентов на один и тот же объект, указанные нормы права не содержат, в связи с чем доводы истца о возможности их применения в данном случае нельзя признать обоснованными.

Действующим законодательством предусмотрены иные последствия заключения нескольких самостоятельных договоров в отношении одного и того же объекта с разными лицами.

Так, в соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На указанный выше способ защиты нарушенного права ФИО2 имеется ссылка и в судебных актах арбитражного суда, которыми удовлетворены требования ФИО5 о признании права собственности на спорный объект.

В данном случае (с учетом заявленных требований) истцы вправе требовать от ответчика лишь возмещения причиненных им убытков в размере уплаченных по договору денежных средств-№ № руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что оплата стоимости квартиры по указанному выше договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ произведена, в том числе, с использованием средств материнского капитала в размере №. /л.д. 22/ Сумма в размере № руб. были перечислены на счет ООО «Прогресс-Н» ФИО7, которая подарила указанную сумму ФИО2 договором дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( ст.9,10), невозможно, ввиду того, что нет оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве по основаниям, установленным данными Законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено нарушение права истца, как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу страданий, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по № руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Прогесс-Н» была направлена претензия с требованием возвратить сумму, уплаченную ею по договору долевого участия в размере № руб. и неустойку в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОО «Прогресс-Н» направило в адрес истца ответ на претензию, в которой ответчик выражает готовность к обсуждению вариантов удовлетворения прав требований ФИО2 в рамках действующего законодательства. В целях урегулирования сложившейся ситуации ответчик предложил заключить соглашение о расторжении договора № Р/48-1/02 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на взаимовыгодных условиях, либо подписать акт приема-передачи. Также ответчик просил предоставить реквизиты истца и подтверждение Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о возможности перевода денежных средств оплаченных за счет средств МСК ФИО2 

Учитывая, что требования ФИО2 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до № руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, а именно не предоставления в адрес ответчика реквизитов для перечисления денежных средств как своих, так и пенсионного фонда без которых ответчик не мог исполнить добровольно требования истца о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, объема оказанной помощи, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Прогресс-Н» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 909 руб. 80 коп. в доход местного бюджета г.о. Самара.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО2 уплаченные по договору долевого участия в строительстве денежные средства в размере 3 №, из которых 2 № копеек перечислить на реквизиты истца: Банк получателя: Поволжский Банк ПАО Сбербанк, кор/счет банка 30№, БИК банка: 

<

данные изъяты>, КПП Банка: 

<

данные изъяты>, счет получателя: №, а № перечислить на реквизиты ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Самарской области: л/

<

данные изъяты>, счет 40№ в Отделение Самара 

<

адрес>, БИК: 

<

данные изъяты>, назначение платежа: прочие доходы от компенсации затрат бюджета ПФР (Возврат средств МСК прошлых лет ФИО1).

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № копеек, штраф в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года.

Председательствующий судья Е.В. Пименова