РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием 

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1694/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Туле о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.09.2016 в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истекло не менее половины срока административного надзора, установленного решением суда, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Просил досрочно прекратить административный надзор на основании ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заинтересованное лицо (потерпевший) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что работает в ООО «ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ» электросварщиком на полуавтоматической машине более 8-ми лет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 не возражал против досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора. Пояснил, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время нахождения под административным надзором правонарушений нарушений не совершал и соблюдает установленные судом ограничения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора рассматриваются судом по месту осуществления административного надзора. 

Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч. 4 ст. 9 Федерального закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.09.2016 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 (один) год 08 месяцев 01 день и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Начало срока административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что административный надзор в отношении ФИО1 был установлен по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона, поскольку ФИО1 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и после освобождения в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Решение Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истекло более половины срока административного надзора, установленного ФИО1 решением суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, административный надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в правоохранительные органы не поступало, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, нарушений установленных судом ограничений не имеется, компрометирующими материалами в отношении поднадзорного УМВД России по г. Туле не располагает.

Согласно трудовой характеристике и справке ООО «ИЭК МЕТАЛЛ-ПЛАСТ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты> цеха № металлообрабатывающего комплекса на полуавтоматической машине, зарекомендовал себя как дисциплинированный работник, не конфликтен, в коллективе сложились доброжелательные отношения. 

Суд также принимает во внимание иные сведения о личности ФИО1 и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установленный решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.09.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов