Дело № 2-1636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 12 декабря 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 09 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, находящегося под управлением ответчика, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, в результате которого в связи с нарушением ПДД РФ ответчиком автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ ХХХ. При этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 175600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о добровольном возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 175600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4712 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая положения ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанное право истца вытекает из пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

На основании п. 3 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в 15 часов 30 минут 09 сентября 2018 г. в г. Дубна на перекрестке улиц Вокзальная, Большеволжская, Энтузиастов водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил правила ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением В.Б., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашинам причинены механические повреждения (л.д. 11).

Постановлением инспектора ДПС ОМВД ОГИБДД по г. Дубна от 09 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 10). 

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие 09 сентября 2018 г. произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Риск гражданской ответственности владельца автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ, в связи с чем 10 сентября 2018 г. В.Б. направил в адрес страховщика извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13) и заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8-9). 

Риск гражданской ответственности владельца автомашины 

<

данные изъяты> – Р.А., государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № ХХХ (л.д. 18). При этом водитель ФИО1 не указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

12 сентября 2018 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 16-17).

Согласно расчетной части экспертного заключения, составленного 18 сентября 2018 г. ООО «НЭК-ГРУП», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, составила 175616 рублей 66 копеек (л.д. 14-15). 

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта и приведенным в нем расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, эквивалентных по своей значимости, которые опровергали бы размер причиненного автомобилю материального ущерба. На осмотр автомашины он не явился, к другому специалисту не обращался.

02 октября 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт, в котором указано, что произошедшее 09 сентября 2018 г. дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, составляет 175616 рублей 66 копеек, размер страхового возмещения, подлежащий выплате – 175600 рублей (л.д. 19).

Из платежного поручения № ХХХ от 04 декабря 2018 г. усматривается, что истец оплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по платежному требованию № ХХХ от 26 ноября 2018 г. в сумме 175600 рублей (л.д. 20). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ). 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 175600 рублей, не превышающую страховую сумму, а ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в его пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4712 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения 175600 (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 (Четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

14.01.2019 – решение суда вступает в законную силу.