Дело № 12-49/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Валуйки 02 сентября 2020 года

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810131200834056479 начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810131200834056479 начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.08.2020 года ФИО1, как собственник транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что транспортное средство, собственником которого она является, находилось в пользовании ее мужа ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Судье пояснила, что транспортное средство ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный №, находиться в пользовании её мужа ФИО2 с 2014 года. 27.07.2020 года она транспортным средством не управляла и находилась по месту жительства в 

<

адрес>.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из постановления от 03.08.2020 года следует, что 27.07.2020 года в 12:28:53 по адресу: А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355 водитель транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ», заводской номер DLAC012, свидетельство о поверке № 18001797905, действительно до 02/11/2020 года.

Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение, что так же не опровергается заявителем.

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно действующего законодательства, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный №, в пользовании иного лица заявителем представлены копия страхового полиса ОСАГО на вышеуказанное транспортное средство с периодом действия с 07.12.2019 года по 06.12.2020 года, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3. Водительское удостоверении ФИО2.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 судье пояснил, что приходится мужем ФИО1. Автомобиль ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный № с 2014 года находиться в его пользовании. 27.07.2020 года в 12 часов 28 минут он управлял транспортным средством по адресу: А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355, ехал из города Валуйки в 

<

адрес> с товаром для собственного магазина. В этот день, его супруга ФИО1 находилась дома по адресу 

<

адрес>. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и часто ездит за товаром в г. Валуйки.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 18810131200834056479 начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья В.В. Шелайкин