КОПИЯ

66RS0020-01-2020-000811-64

Дело №2-627/2020

Мотивированное 

решение

 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В., с участием представителя истца и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что истцу 28.10.2019 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 204276 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство. На указанном участке истец осуществил строительство здания склада, что подтверждается техническим планом здания. 20.03.2020 истец обратился в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания склада, но было отказано в выдаче разрешения, так как выдача разрешения на строительство существующего объекта капитального строительства не предусмотрена действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание – здание склада, общей площадью 1205 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровый номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник соседнего земельного участка, а также объектов, в связи с которыми установлена охранная зона: В.. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что здание построено на земельном участке с видом разрешенного использования, который позволяет строительство такого объекта. Здание находится в границах земельного участка, соответствует санитарным и строительным нормам и требованиям, безопасно для использования. Кроме того соответствует виду и территориальной зоне согласно Правилам землепользования и застройки Белоярского городского округа. Также обратила внимание суда, что фактически строительство объекта началось до введения в действие Правил землепользования в 2016 году, то есть до введения в действие существующих ограничений. Возводить объект начал предыдущий арендатор земельного участка – В., ФИО1 возвела спорный объект недвижимости в пределах ранее возведенного фундамента.

Представитель ответчика Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном отзыве на исковое заявление, просили принять решение на усмотрение суда. Дополнительно указал, что в силу Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденных Решением Думы Белоярского городского округа от 20.06.2016 №44, земельный участок истца относится к землям населенных пунктов и находится в сельскохозяйственной зоне. Кроме того, на земельный участок накладываются дополнительные обременения: - санитарно-защитная зона промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и общественного питания, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека; - охранная зона объектов электросетевого хозяйства.

на территории сельскохозяйственных угодьях с перспективным развитием застройки (СХУ-РЗ) на которую не распространяется действие градостроительных регламентов. Конкретный вид разрешенного использования устанавливается градостроительным регламентом, который в свою очередь не применяется для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются и не могут быть изменены. Отсутствие градостроительного регламента для таких земель в целом исключает возможность их использования для застройки и последующей эксплуатации.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что права и законные интересы В. не нарушаются. Также отметила, что машинно-тракторная мастерская в настоящее время не используется на протяжении длительного периода времени и подтвердила, что ВЛ 10кВ Аист находится у него на балансе, в его эксплуатации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 204276+/-158,19 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, указанное право зарегистрировано 11.12.2019 на основании договора от 28.10.2019 № 112/19, кроме того имеются сведения об охранных зонах на указанном земельном участке (л.д.15-42), 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан 

20.03.2020 на обращение истца в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «здание склада» был получен ответ и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белоярского городского округа №03-19/509, в котором истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, так как выдача разрешения на строительство существующего объекта капитального строительства не предусмотрена действующим законодательством.

Из технического плана здания от 17.03.2020 следует, что спорный объект является нежилым зданием (складом), высота здания 20м, здание находится в пределах земельного участка с КН 

<

номер>, строительство завершено в 2020 году.

При этом суд принимает во внимание в силу ст. 68 ГПК РФ объяснения представителя истца о том, что объект был возведен иным пользователем земельного участка – В., ранее оформления земельного участка в аренду истцом в 2019 году, в том числе фундамент. Так из представленных документов, в том числе карты границ земельного участка, который был предоставлен в аренду В., что строение имелось по состоянию на 2003 год. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно заключению специалиста 

<

номер> от 09.04.2020 А. в результате проведенного обследования строительных конструкций нежилого одноэтажного здания установлено, что в несущих конструкциях здания наличие трещин. Значительных прогибов, свидетельствующих о развитии у них деформаций, не установлено. Техническое состояние несущих конструкций здания оцениваются как работоспособное. При строительстве соблюдены градостроительные и санитарные требования. Построенное здание соответствует требованию действующей нормативно-технической документации в строительстве, санитарным нормам, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет (л.д. 223-235). 

В силу Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденных Решением Думы Белоярского городского округа от 20.06.2016 №44, земельный участок истца относится к землям населенных пунктов и находится в сельскохозяйственной зоне. Кроме того, на земельный участок накладываются дополнительные обременения: - санитарно-защитная зона промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и общественного питания, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека; - охранная зона объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, которые могут быть следующих видов: 3) охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); 18) санитарно-защитная зона (статья 105 ЗК РФ);

В силу п. 1 ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Как установлено в судебном заседании указанные охранные зоны установлены в связи с наличием на смежном земельном участке, принадлежащем на праве собственности В., КН 

<

номер>, Белоярский городской округ, 

<

адрес>, на праве собственности таких объектов как:

Здание – машинно-тракторная мастерская, КН 

<

номер>, что следует из Выписки из ЕГРН ;

ПС 110/10 кВ ФИО3 10 кВ Аист, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

Размещение возведенного истцом объекта – здание склада, в силу требований, предъявляемых к санитарно-защитной зоне промышленного объекта и электросетевого хозяйства, допускается.

Суд также учитывает мнение владельца указанных объектов, который не возражает против регистрации права собственности на возведенное здание склада истцом, представитель которого пояснил, что указанный объект права и интересы кузьминыхВ.В. не нарушает.

Также суд учитывает, что согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Строительство спорного нежилого помещения было начато до принятия Правил землепользования и застройки Белоярского городского округа, утвержденных Решением Думы Белоярского городского округа от 20.06.2016 №44, и установления зон с особыми условиями использования территорий. 

Кроме того, нежилое здание - здание склада возведено в пределах границ земельного участка, с видом разрешенного использования, который позволяет строительство такого объекта.

Поскольку судом установлено, что самовольная постройка – здание склада, общей площадью 1205 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровый номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, а также п. 52 указанного постановления Пленума ВС РФ №10/22.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – здание склада, общей площадью 1205 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровый номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина